Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 15АП-14761/11

город Ростов-на-Дону

N 15АП-14761/2011

02 марта 2012 г.

дело N А32-18133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Стрекачёва, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Департамента Росприроднадзора: главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Пода Елена Николаевна, удостоверение, по доверенности от 27.12.2011 N 05/6810, главный специалист-эксперт Сочинского отдела по надзору на море и государственной экологической экспертизы Сердечный Александр Анатольевич, удостоверение, по доверенности от 15.02.2012 N 05/711,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу N А32-18133/2011, принятое судьей Бутченко Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиморстрой"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу в лице Черноморского отдела комплексного контроля

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочиморстрой" (далее - ООО "Сочиморстрой") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЮФО) от 28.06.2011 N 00535/4/2011 о привлечении ООО "Сочиморстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 09.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами административного производства не доказано совершение обществом правонарушения. Кроме того, суд указал на нарушение Департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент Росприроднадзора обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствовали основания и необходимость привлечения представителя общества для участия при отборе проб морской воды. По мнению Департамента, акт отбора проб от 18.05.2011 и протокол количественного химического анализа морской воды от 20.05.2011 являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

От ООО "Сочиморстрой" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Сочиморстрой".

Представители Департамента Росприроднадзора по ЮФО в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 24.02.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Департамента Росприроднадзора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной на основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 06.05.2011 N 837, обследован объект Олимпийского строительства: "Морской порт Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство гидротехнических сооружений)" п. 55 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 991.

Указанный объект расположен на территории ОАО "Сочинский Морской торговый порт". В ходе осмотра установлено, что государственным заказчиком является Федеральное агентство морского и речного транспорта; генеральным подрядчиком ООО "КОРПАРАЦИЯ ИНЖТРАСТРОЙ"; субподрядчиком - ООО "Сочиморстрой".

В соответствии с договором субподряда на выполнение работ по строительству объектов по стройке "Морской порт Сочи с береговой инфраструктурой с целью создания международного центра морских пассажирских и круизных перевозок" Объекты федеральной собственности (1-я очередь) от 10.12.2010 N МРС-31.1/10, заключенный с ООО "КОРПАРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОИ", ООО "Сочиморстрой" выполняет комплекс работ подготовительного периода для строительства береговых сооружений.

В ходе осмотра установлено, что на объекте ведутся работы по образованию территории с берегоукреплением непосредственно в водном объекте - Черное море, работают люди с применением устройств и механизмов (акт натурного обследования от 12.05.2011). Выявлено, что строительство сооружения осуществляется путем отсыпки акватории Черного моря горной массой, в процессе проведения данного вида работ образуются взвешенные вещества, которые могут повлечь загрязнение, засорение и истощение водного объекта.

С целью определения состояния морской воды инспекторами Департамента Росприроднадзора по ЮФО с привлечением специалистов Сочинского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" произведен отбор проб морской воды, оформленный актом от 18.05.2011 N 204.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа морской воды от 20.05.2011 N 205 в отобранных согласно акту от 18.05.2011 N204 пробах имеются превышения предельно допустимых концентраций взвешенных веществ: проба N 516 - в 1,8 раза, проба N 517 - в 1,9 раза, проба N 518 - в 1,1 раз, проба N 520 - в 1,7 раза, проба N 521 - в 1,5 раза.

По результатам проведенного обследования и с учетом результатов исследований проб морской воды Департаментом Росприроднадзора вынесено определение от 25.05.2011 N 00356/4/2011 о возбуждении в отношении ООО "Сочиморстрой" дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

21 июня 2011 года государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО в отношении ООО "Сочиморстрой" составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.11 N 00535/4/2011 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что обществом "Сочиморстрой" допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

Протокол составлен с участием представителя ООО "Сочиморстрой" Березовской Ю.А., действующей на основании доверенности от 20.09.2010.

Законный представитель ООО "Сочиморстрой" извещен о времени и месте составления протокола путем направления уведомления посредством факсимильной связи. Согласно отметке на уведомлении оно получено сотрудником общества 15.06.2011 (л.д. 8 приложения к делу).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО вынесено постановление от 28.06.2011 N 00535/4/2011 о привлечении ООО "Сочиморстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Сочиморстрой" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что вывод о наличии в действиях ООО "Сочиморстрой" объективной стороны правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ сделан Департаментом Росприроднадзора на основании результатов анализа проб морской воды, отобранных согласно акту от 18.05.2011 N 204.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что акт отбора проб от 18.05.2011 N 204 и протокол количественного химического анализа морской воды от 20.05.11 N 205 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 18.05.2011 пробы морской воды были отобраны в ходе рейдовой проверки. При отборе проб воды представители ООО "Сочиморстрой" не присутствовали. Доказательства заблаговременного извещения общества о проведении проверки и отборе проб морской воды в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Департамента о том, что основания и необходимость привлечения представителя общества для участия при отборе проб морской воды отсутствовали.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ "Изъятие вещей и документов" изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Частью 8 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В нарушение приведенных положений отбор проб морской воды согласно акту от 18.05.11 N 204 осуществлен в отсутствие представителя ООО "Сочиморстрой", в отсутствие понятых.

Непривлечение представителя общества к отбору проб фактически лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности наблюдения и контроля процедуры отбора проб, в том числе ее соответствия установленным требованиям.

В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 21 апреля 2000 г. N 117-ст) для составления полной и достоверной, объективной картины о составе воды необходимо провести несколько регулярных отборов проб: 2 пробы в день за месяц или 1 -2 пробы в неделю за год.

К материалам административного производства также приобщены акты отбора проб воды от 05.07.2011 N 152 и протокол количественного химического анализа воды от 12.07.11 N 152, согласно которым превышение предельно-допустимой концентрации по взвешенным веществам в морской воде не обнаружено.

05.07.2011 пробы были отобраны с участием инженера ООО "Сочиморстрой".

Таким образом, повторный отбор проб морской воды не подтвердил ее загрязненность.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО "Сочиморстрой" объективной стороны правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении такие доказательства также не указаны.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждается наличие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении Департаментом процедуры привлечения ООО "Сочиморстрой" к административной ответственности.

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Департаментом и получения обществом определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.06.2011.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления о привлечении ООО "Сочиморстрой" к административной ответственности 28.06.2011 присутствовала юрисконсульт общества Березовская Ю.А.

Таким образом, обществу было известно о времени и месте рассмотрения дела и обеспечена возможность представления интересов привлекаемого к ответственности лица. В заявлении об оспаривании постановления общество также не указывало на нарушение его процессуальных прав и гарантий.

Вместе с тем, как указано ранее, у Департамента Росприроднадзора по ЮФО отсутствовали основания для привлечения ООО "Сочиморстрой" к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

Постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.06.2011 N 00535/4/2011 является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 09.11.2011 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2011 года по делу N А32-18133/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Стрекачёв С.С. Филимонова