город Ростов-на-Дону |
N 15АП-1082/2012 |
05 марта 2012 г. |
дело N А32-26376/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усикова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Сидорова И.В.) от 20 декабря 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А32-26376/2010
по иску Усикова Алексея Алексеевича
к обществу с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Капитал-Олимп", Тищенко Виктору Семеновичу, общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"
при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару,
УСТАНОВИЛ:
Усиков Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Капитал-Олимп" (далее - ООО Спортивный клуб "Капитал-Олимп"), Тищенко Виктору Семеновичу о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ТОО СК "Капитал-Олимп" от 27.11.2002.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СХП "Капитал" (далее - ООО СХП "Капитал").
Определением от 20.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару. ООО СХП "Капитал" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Определением от 17.12.2010 к рассмотрению приняты уточненные требования истца о применении последствий недействительной сделки - договора уступки доли в уставном капитале клуба от 27.11.2002 в виде признания права общества на долю в уставном капитале клуба в размере 63%.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 оставлено без изменения.
23.11.2011 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО Спортивный клуб "Капитал-Олимп" о взыскании с Усикова А.А. в пользу ООО Спортивный клуб "капитал-Олимп" 25 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления Усикова А.А. в Арбитражном суде Краснодарского края и апелляционной жалобы истца на решение арбитражного суда.
Заявление мотивировано следующим. Для представления интересов ООО Спортивный клуб "Капитал-Олимп" в Арбитражном суде Краснодарского края обществом был заключен договор от 05.10.2010 с Нардиной Е.А. на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составила 25 000 руб. Представитель Нардина Е.А. участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции, ею был подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу. Услуги представителя фактически оплачены обществом.
Тищенко В.С. также обратился с заявлением от 23.11.2011 о взыскании с Усикова А.А. 25 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением иска Усикова А.А. и его апелляционной жалобы.
В обоснование понесенных по делу расходов Тищенко В.С. сослался на заключение договора с Нардиной Е.А. на оказание юридических услуг от 19.10.2010, согласно которому стоимость юридических услуг составила 25 000 руб. Нардина Е.А. присутствовала в качестве представителя Тищенко В.С., ею был также подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу. Денежные средства в сумме 25 000 рублей были фактически уплачены представителю.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2011 заявление удовлетворено частично, с Усикова А.А. в пользу ООО Спортивный клуб "Капитал-Олимп", Тищенко В.С. взыскано 40 000 рублей судебных расходов, по 20 000 рублей в пользу каждого.
Как установлено судом первой инстанции, в среднем услуги представителя в суде первой инстанции составляют 15 000 рублей, за одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции - 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда изменить, снизить размер взысканных судебных расходов.
Апелляционная жалоба мотивирована завышенным размером взысканной судом суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд взыскал не 15 000 рублей, а 40 000 рублей, однако Нардина Е.А. одновременно представляла двух ответчиков - ООО СК "Капитал Олимп" и Тищенко В.С., правовые позиции которых по делу были одинаковы. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Нардина Е.А. участия не принимала.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей не обеспечили. ООО СХП "Капитал" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчик просили определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
ООО Спортивный клуб "Капитал" и Тищенко В.С. выступали в настоящем деле в качестве ответчиков. Наличие у Тищенко В.С. статуса директора ООО Спортивный клуб "Капитал-Олимп" и его единственного участника не исключает для данного лица возможности самостоятельного участия в данном корпоративном споре как ответчика. Наличие общей правовой позиции у ООО Спортивный клуб "Капитал-Олимп" и Тищенко В.С. не означает, что правовые услуги по представительству интересов данных лиц в арбитражном суде не могли быть оказаны каждому из ответчиков по отдельным договорам оказания юридических услуг, заключенным с одним и тем же представителем.
Истец в обоснование апелляционной жалобы не сослался на нормы процессуального права, которые бы исключали возмещение судебных расходов каждому из ответчиков, занимающих одинаковую правовую позицию по делу, понесенных ответчиками в порядке оплаты услуг представителя. Истец не учитывает, что для защиты интересов ООО СК "Капитал-Олимп" и Тищенко В.С., в целом поддерживающих общую правовую позицию по делу, представителю необходимо было применять различные средства правовой защиты, соответствующие характеру спорных правоотношений с участием каждого из ответчиков. При этом услуги представителя оплачивались обществом СК "Капитал-Олимп" и Тищенко В.С. раздельно.
Таким образом, довод заявителя жалобы о двойном взыскании суммы судебных расходов несостоятелен, доказательств чрезмерности понесенных ответчиками затрат на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы носят формальный характер и не опровергают правомерности распределения судебных расходов судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2011 года по делу N А32-26376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Т.Р. Фахретдинов |
Судьи |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-26376/2010
Истец: Усиков А. А., Усиков Алексей Алексеевич
Ответчик: ООО сельскохозяйственное предприятие "Капитал", ООО Спортивный клуб "Капитал-Олимп", ООО Спортивный клуб Капитал, Тищенко В. С., Тищенко Виктор Семенович
Третье лицо: ИФНС России N 4 по г. Краснодару, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Краснодарскому краю, ООО СХП "Капитал"