Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 15АП-1207/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1207/2012

02 марта 2012 г.

дело N А53-23541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Т.Г. Гуденица, Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2011 по делу N А53-23541/2011

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове

к индивидуальному предпринимателю Панчишко Роману Владимировичу (ИНН 614007058708, ОГРН 306614032000012)

о взыскании штрафных санкций, принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Панчишко Роману Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 039, 20 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Пенсионным фондом нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности ввиду неуведомления привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, состоявшегося 05.09.2011.

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении дела о взыскании штрафа, а более поздняя дата принятия решения не является основанием для его отмены, поскольку свидетельствует лишь о времени изготовления решения, а не о повторном рассмотрении материалов проверки. Решение о привлечении к ответственности вынесено в пределах установленного срока.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что дата фактического рассмотрения - 31.08 2011.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной управлением проверки предпринимателя по вопросу своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что сведения за 2010 год предпринимателем не были представлены в установленный срок. Данные результаты проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 365 от 01.08.2011. Копия указанного акта направлена предпринимателю посредством почтовой связи, рассмотрение данного акта назначено на 31.08.2011.

Управлением предпринимателю направлено требование N 365 об уплате штрафа от 05.10.2011, в котором ответчику в добровольном порядке предложено уплатить сумму штрафа в размере 1039 рублей 20 копеек в срок до 23.10.2011.

Неисполнение предпринимателем названного требования явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции обоснованно установил наличие существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к ответственности, в частности, рассмотрения материалов проверки в другой день без извещения Панчишко Р.В.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (пункт 12 статьи 37) установлено, что в целях реализации Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", до 01 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 01 февраля 2011 года.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Абзацем 3 названной статьи предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право, в том числе проводить проверки в порядке, установленном Федеральным законом (подпункт 2), в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов (подпункт 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ), вызывать на основании письменного уведомления в органы контроля за уплатой страховых взносов плательщиков страховых взносов для дачи пояснений в связи с уплатой (перечислением) ими страховых взносов либо в связи с проверкой правильности уплаты страховых взносов в случаях, если представленные плательщиками взносов сведения являются неполными или носят противоречивый характер; требовать от плательщиков страховых взносов, их уполномоченных представителей устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов плательщика страховых взносов, с корреспондентских счетов банков сумм страховых взносов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в государственные внебюджетные фонды.

Порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов определен статьей 34 Закона N 212-ФЗ, порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки - статьей 39 названного Закона.

Данные нормы Закона N 212-ФЗ, регламентирующие проведение камеральных проверок и порядок вынесения решений, вступили в силу с 01.01.2010 (статья 62 Закона N 212-ФЗ), поэтому с этой даты проведение территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок и принятие решений по ним осуществляется в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Оформление результатов проверки должно производиться в соответствии с требованиями статьи 38 Закона N 212-ФЗ, предусматривающей, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки (часть 3).

Частью 4 (в редакции, действовавшей на момент вынесения акта проверки) предусмотрено, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Право лица, в отношении которого проводилась проверка в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов свои письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям указано в части 5 названной выше статьи.

Порядок вынесения решения регламентирован статьей 39 Закона N 212-ФЗ.

Так, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из имеющихся материалов дела составленный управлением 01.08.2011 акт N 365, в котором содержится указание на время и место рассмотрения акта, направлен в адрес предпринимателя по почте, что подтверждается прямым указанием на это в самом акте. Однако, в акте не указана дата отправления по почте, ввиду чего установить дату получения такого акта по истечении установленного законодательством 6-дневного срока не представляется возможным. Иных доказательств направления и вручения такого акта предпринимателю управлением не представлено.

В материалах дела имеется уведомление о назначении рассмотрения акта на 31.08.2011 в 16 час. 00 мин., однако доказательства отправки и вручения такого уведомления отсутствуют. Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства такого отправления указание в тексте решения N 343 на реестр отправленных заказных писем, поскольку такой реестр управлением также не представлен, равно как и уведомление о вручении заказной корреспонденции Панчишко Р.В.

Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений предпринимателю подтвержден факт отправки и вручения решения о привлечении к ответственности, квитанции и требования об уплате штрафа, принятых и вынесенных уже после рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что из представленных материалов дела следует, что решение по материалам проверки управление принято 05.09.2011, в то время как в акте указано на рассмотрение материалов проверки на 31.08.2011.

При этом, управление не представило суду решения о переносе даты и времени рассмотрения материалов и уведомления о таком переносе.

При таких обстоятельствах и отсутствии иных доказательств не принимаются пояснения представителя управления, данные в судебном заседании о том, что фактически решение было принято 31.08.2011, а 05.09.2011 -свидетельствует о дате изготовления такого решения, также еще и с учетом того, что в тексте решения не содержится ссылки на это.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении управлением норм действующего законодательства в сфере пенсионного страхования, что повлекло за собой нарушение права предпринимателя в части представления своих возражений на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, дачи объяснений и представления документов в их обоснование.

Статьей 39 Закона N 212-ФЗ прямо предусмотрено, что рассмотрение дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в отсутствие привлекаемого к ответственности лица возможно только в том случае, если до начала рассмотрения материалов проверки имеются данные о надлежащем извещении такого лица о времени и месте рассмотрения акта и других материалов.

Если доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, то рассмотрение материалов проверки по существу и, тем более, вынесение решения о привлечении к ответственности нельзя признать правомерным.

В рассматриваемом случае суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие как извещение предпринимателя о рассмотрении дела 31.08.2011, так и 05.09.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания штрафа в связи с незаконностью решения, на основании которого он взыскивается, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба управления - без удовлетворения.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (положения Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2010 года к спорным отношениям неприменимы) не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2011 по делу N А53-23541/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева