Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 18АП-12973/11

г. Челябинск

N 18АП-12973/2011

11 марта 2012 г.

Дело N А76-13768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Развитие основных систем комплектации" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2011 по делу N А76-13768/2011 (судья Ефимов А.В.).

В заседании приняли участие представители:

ЗАО "Роскомплект" - Романенко С.А. (доверенность от 29.02.2012).

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Птицефабрика "Первоуральская", г. Первоуральск Свердловской области (далее - истец, ГУП СО "Птицефабрика "Первоуральская") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Развитие основных систем комплектации", г. Челябинск (далее - ответчик, ЗАО "Роскомплект") о взыскании 105 556 руб., в том числе предварительной оплаты в сумме 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2010 по 28.07.2011 в сумме 5 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 4-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 4166, 98 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2011 (резолютивная часть от 28.10.2011) исковые требования ГУП СО "Птицефабрика "Первоуральская" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4166 руб. 98 коп. (л.д. 68-71).

В апелляционной жалобе ЗАО "Роскомплект" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 78).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Роскомплект" сослалось на то, что поскольку истец не оплатил полную стоимость товара, основания для его поставки отсутствовали. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено необоснованно.

До начала судебного заседания ГУП СО "Птицефабрика "Первоуральская" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (л.д.88-89).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.

Истцом в отзыве заявлено ходатайство о замене истца по делу N А76-13768/2011 правопреемником, просит Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Птицефабрика "Первоуральская" заменить на правопреемника открытое акционерное общество "Птицефабрика "Первоуральская" (ОГРН 1116625005331).

В обоснование ходатайства его податель указал, что приватизацией Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Птицефабрика "Первоуральская" в форме преобразования права и обязанности указанного лица перешли к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Первоуральская", что подтверждается передаточным актом и свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 01.09.2011 (л.д. 88-89).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленными открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Первоуральская" документами подтверждается факт приватизации Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Птицефабрика "Первоуральская" в форме преобразования и передачи обязательств ГУП СО "Птицефабрика "Первоуральская" открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Первоуральская" на основании передаточного акта от 26.07.2011 (92-96). Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ, о чем выдано свидетельство 66 N 006214214 (л.д.91).

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" и замены истца по настоящему делу N А76-13768/2011 ГУП СО "Птицефабрика "Первоуральская" правопреемником открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Первоуральская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Первоуральская", истец).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

До даты судебного заседания от ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" поступил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные начиная с 27.07.2011 на сумму основного долга 100 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные начиная с 27.07.2011 на сумму основного долга 100 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные начиная с 27.07.2011 на сумму основного долга 100 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых подлежит прекращению, решение в указанной части следует отменить.

Также в судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 08.02.2012 следующего содержания (л.д.110):

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования по соглашению сторон возникшего спора о взыскании 105 556 руб., в том числе предварительной оплаты в сумме 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2010 по 28.07.2011 в сумме 5 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные начиная с 27.07.2011 на сумму основного долга 100 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

2.В связи с достижением договоренностей, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные начиная с 27.07.2011 на сумму основного долга 100 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

3.Ответчик признает предъявленные ему Истцом требования в части:

3.1.Взыскания авансового платежа в сумме 100 000 рублей;

3.2.Взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2010 по 28.07.2011 в сумме 5 556 рублей.

4.Сумму, указанную в п. 3. настоящего соглашения, Ответчик выплачивает до 09.02.2012, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

5. Ответчик компенсирует Истцу 50 % от уплаченной государственной пошлины в течение 5 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Из представленного в судебное заседание мирового соглашения, заключенного 08.02.2012 между открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Первоуральская" и закрытым акционерным обществом "Развитие основных систем комплектации" следует, что оно соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и поэтому ходатайство сторон о его утверждении подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

По условию п.5 мирового соглашения от 08.02.2012 ответчик компенсирует истцу 50 % от уплаченной государственной пошлины в течение 5 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату истцу из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения от 08.02.2012 истцу на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 2083, 49 руб. (4166, 98 руб. * 50 %) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 3407 от 25.07.2011. На основании п.5 мирового соглашения от 08.02.2012 2083, 49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная по платежному поручению от 06.12.2011 N 2017 подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в сумме 1000 руб. (2000 руб. * 50%) на основании, пп. 3 п. 1 ст. 333.40.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" о правопреемстве удовлетворить. Произвести замену истца Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Птицефабрика "Первоуральская" на правопреемника открытое акционерное общество "Птицефабрика "Первоуральская".

Принять отказ открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные начиная с 27.07.2011 на сумму основного долга 100 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Заявления сторон об утверждении мирового соглашения, заключенного 08.02.2012 между открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Первоуральская" и закрытым акционерным обществом "Развитие основных систем комплектации", удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 08.02.2012, заключенное между открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Первоуральская" и закрытым акционерным обществом "Развитие основных систем комплектации", на следующих условиях:

закрытое акционерное общество "Развитие основных систем комплектации" признает предъявленные ему открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Первоуральская" требования в части:

- взыскания авансового платежа в сумме 100 000 рублей;

- взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2010 по 28.07.2011 в сумме 5 556 рублей.

Указанную сумму авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2010 по 28.07.2011 закрытое акционерное общество "Развитие основных систем комплектации" выплачивает до 09.02.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская".

Закрытое акционерное общество "Развитие основных систем комплектации" компенсирует открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Первоуральская" 50 % от уплаченной государственной пошлины в течение 5 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Развитие основных систем комплектации" в пользу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" 2083, 49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Первоуральская" из федерального бюджета 2083, 49 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Развитие основных систем комплектации" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2011 по делу N А76-13768/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

Л.Л.Логиновских О.Б.Вяткин