Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 14АП-915/12

г. Вологда

05 марта 2012 г.

Дело N А13-9439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Абакановское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2011 года по делу N А13-9439/2011 (судья Степанова Т.П.),

установил

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" (далее - МУП г.Череповца "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Абакановское" (далее - ООО "ЖКХ "Абакановское") о взыскании 405 182 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (исковые требования увеличены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28 декабря 2011 года с учетом определения суда от 31 января 2012 года об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЖКХ "Абакановское" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Не признает исковые требования и считает, что расчеты должны производиться по тарифам без учета надбавок к тарифам, установленных постановлением мэрии города Череповца от 26.11.2010 N 4543.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.10.2008 N УК-23 истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется поставить энергоресурсы в виде водоснабжения ответчику для оказания услуги по холодному водоснабжению населению, проживающему в жилом фонде, а также владельцам нежилых помещений, производить водоотведение сточных вод, а ответчик обязуется производить оплату за потребленные энергоресурсы и водоотведение.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по август 2011 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Объемы оказанных услуг ответчиком не оспариваются. Стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом рассчитана по тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29.11.2010 N 345: на холодную воду - 9.87 руб./куб.м, на водоотведение - 7,34 руб./куб.м. Указанный тариф установлен без включения в него НДС, что подтверждается письменными объяснениями РЭК Вологодской области от 12.12.2011 N 4281.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению (в том числе надбавки к тарифам), а также не уплатил надбавки к тарифам за февраль, март, апрель 2011 года. в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 405 182 руб. 37 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчёта за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд в соответствии со статьёй 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Поскольку объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены, а стоимость отпущенной воды и принятых стоков истцом рассчитана по тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29.11.2010 N 345, без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции правомерно принял расчет стоимости отпущенной воды и принятых стоков, предъявленный истцом.

Пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям представительных органов муниципальных образований в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса отнесены, в частности, утверждение инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры, установление надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Предприятие относится к организациям коммунального комплекса, для него решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2010 N 83 утверждена инвестиционная программа и установлены надбавки к тарифам для потребителей на холодную воду и водоотведение.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 210-ФЗ расчёты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей.

Надбавка к цене (тарифу) для потребителей устанавливается органами местного самоуправления в целях финансирования инвестиционных программ коммунального комплекса и, подобно цене (тарифу) для потребителей, является суммой надбавок к тарифам на товары и услуги тех организаций коммунального комплекса, которые реализуют утверждённые органами местного самоуправления инвестиционные программы.

Надбавка является составляющей частью тарифа, подлежит государственному регулированию и устанавливается в силу закона.

Постановлением мэрии города Череповца от 26.11.2010 N 4543 в соответствии с решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2010 N 83 "Об инвестиционной программе МУП города Череповца "Водоканал" на 2010-2013 годы и надбавках к тарифам" установлены надбавки к тарифам. Тарифы установлены в следующих размерах (с НДС): на холодную воду - 11 коп. за 1 куб.м; на водоотведение - 7 коп. за 1 куб.м.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поставляемая истцом питьевая вода должна оплачиваться ответчиком исходя из утверждённого для него тарифа и надбавки, установленной для потребителей ресурсоснабжающей организации (в рассматриваемом случае Предприятия).

Поскольку наличие задолженности подтверждается договором, счетами-фактурами, актами выполненных работ по водопотреблению и водоотведению, содержащими данные приборов учета, а доказательств погашения задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем не принимается апелляционной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2011 года по делу N А13-9439/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Абакановское" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев