Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 17АП-1541/12

г. Пермь

N 17АП-1541/2012-АК

11 марта 2012 г.

Дело N А71-4716/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Лялина Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2012 года

по делу N А71-4716/2011

по иску Лялина Сергея Михайловича (ИНН 183100156716)

к ЗАО "Линекс" (ОГРН 1021801670923, ИНН 1835044803)

о взыскании 90 000 рублей долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Лялина Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2012 года по делу N А71-4716/2011.

Определением суда от 08.02.2012 апелляционная жалоба Лялина Сергея Михайловича оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, свидетельствующих о направлении или вручении копий апелляционной жалобы стороне по делу (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 05.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения, направленные судом апелляционной инстанции заказным письмом по адресам: Удмуртская Республика, с. Завьялово, Калинина, 77 и Калинина, 77-103 вручены адресату 13 февраля 2012 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления. Почтовый конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направленный заявителю по адресу: г. Ижевск, ул. Спортивная, 29-2, был возвращен в адрес суда с отметкой "по указанному адресу не проживает".

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 08.02.2012 о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу Лялину Сергею Михайловичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова