Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 03АП-6326/11

г. Красноярск

5 марта 2012 г.

Дело N А33-12665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца Насырова М.Д. - представителя по доверенности N 17 от 01.09.2011;

от ответчика Субботиной Ю.В. - представителя по доверенности от 10.08.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 декабря 2011 года по делу N А33-12665/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Левана" (ОГРН 1062464072163) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) об обязании ответчика восстановить на едином лицевом счете истца N 1003194419, открытого в ДЦФТО, сумму средств в общем размере 140 587 рублей 56 копеек с учетом НДС; о взыскании 4 455 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав следующее:

В соответствии с пунктом 13 договора N 3/1946 от 01.07.2009 пересмотр группы железнодорожного пути общего пользования производится перевозчиком ежегодно.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы Тарифного руководства N 3, посчитав, что из периода осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов подлежат исключению сутки, в которых услуги фактически не оказывались.

По мнению заявителя, при отнесении пути к третьей группе сумма сбора за подачу и уборку вагонов должна определяться исходя из среднесуточного сбора, умноженного на количество дней в отчетном периоде. Расчет суммы сбора за фактически поданные и убранные вагоны применяется исключительно для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей.

В судебном заседании представитель истца указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. По мнению ответчика, независимо от выбранного способа оплаты и группы железнодорожного пути необщего пользования ответчик имеет право на взыскание сбора лишь при фактической работе локомотива. Буквальное толкование действующего законодательства и договора позволяет сделать вывод о том, что подлежит доказыванию факт оказания услуги, при этом с января по март 2011 услуги вообще не оказывались.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2009 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Левана" (владелец) заключен договор N 3/1946 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1 указанного договора, предметом договора является осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО "Левана", принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочными переводами N 14 и N 18 к станционному пути N 2 станции Новохайская Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 2-3 договора, границей железнодорожного пути необщего пользования являются изолирующие стыки маневровых светофоров М-8, М-14, М-16. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1485,9 м, в том числе, принадлежащая владельцу 1485,9 м.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет: путь N 8 - 2.2 км, считая в оба конца, путь N 10 - 0,8 км, считая в оба конца, путь N 11 - 0,7 км, считая в оба конца.

Согласно пункту 13 договора пересмотр группы железнодорожного пути необщего пользования производится перевозчиком ежегодно. При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением владельца.

Исходя из подпункта "а" пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблице N 10 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

Дополнительным соглашением к договору от 07.04.2011 внесены изменения в пункт 13 договора, "ежегодно" заменено на "ежеквартально". Подпункт "а" пункта 14 договора дополнен фразой: "взыскание производится за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов (по итогам работы за 1 квартал 2011 года в среднем за сутки подано и убрано 0 вагонов)". Сторонами согласованно, что дополнительное соглашение вступает в силу с 01.04.2011.

Уведомлением N 51 от 13.01.2011 ответчик сообщил истцу об отнесении железнодорожного пути необщего пользования к 3 группе, а также о том, что сбор за подачу и уборку вагонов определяется по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3. Указанный порядок применяется с 01.01.2011.

За период с января по март 2011 года с единого лицевого счета истца ответчиком переведены денежные средства в качестве сбора за подачу/уборку без операции по 3 группе на общую сумму 158856 руб. без учета НДС, в том числе:

- по ведомости подачи и уборки вагонов N 021001 от 04.02.2011 на сумму 78104 рублей 20 копеек за период январь-февраль 2011 года;

- по ведомости подачи и уборки вагонов N 033002 от 15.03.2011 на сумму 41037 рублей 80 копеек за март 2011 года;

- по ведомости подачи и уборки вагонов N 043003 на сумму 39714 рублей за апрель 2011 года.

Претензией N 18 от 14.06.2011 истец предложил ответчику восстановить на едином лицевом счете истца списанные денежные средства.

Извещением N ТЦУК-11/799 от 20.06.2011 ответчик уведомил об удовлетворении претензии на сумму 46862,52 руб. по ведомости подачи и уборки вагонов N 043003 от 13.04.2011, в удовлетворении претензии в оставшейся части отказано.

Истец, полагает, что поскольку за спорный период услуги по подаче/уборке вагонов фактически не оказывались, ответчиком необоснованно списаны денежные средства с единого лицевого счета истца за период с января по март 2011 года.

За пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислены проценты на сумму 4455,60 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25%.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 3/1946 от 01.07.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, правоотношения по которому, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по итогам работы за 2010 год железнодорожный путь необщего пользования ООО "Левана" отнесен к 3 группе.

Поскольку, группа железнодорожного пути ООО "Левана" была изменена и стала 3, ответчик произвел расчет сбора за подачу и уборку вагонов по таблице N 8 Тарифного руководства N 3.

Истец полагает, что независимо от выбранного способа оплаты и независимо от группы подъездного пути, ответчик имеет право взыскивать денежные средства лишь при фактической работе локомотива перевозчика по подаче и уборке вагонов на железнодорожном подъездном пути необщего пользования истца. По мнению истца, оплата за оказанные услуги должна исчисляться из расчета среднесуточного числа обслуженных вагонов по таблицам N 8 или 9 Тарифного руководства, но только за те сутки, в которые оказывались услуги.

Постановлением ФЭК России N 35/15 от 19.06.02 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Пунктом 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

Выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (далее - договор).

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно подпункту "а" пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблице N 10 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет истца, при котором при отнесении пути к третьей группе сумма сбора за подачу и уборку вагонов должна определяться исходя из среднесуточного сбора, умноженного на количество дней в отчетном периоде, противоречит избранному сторонами способу определения размера уплаты сбора.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что за период с 01.01.2011 до 01.04.2011 при расчете платы следует использовать ставки Таблицы N 8 тарифного руководства N 3.

Тарифное руководство, устанавливая правило о том, что расчет платы за текущий период должен быть произведен исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в предыдущем периоде, исходит из предположения, что показатели среднего арифметического количества вагонов в истекшем и текущем периоде равны. Среднее арифметическое количество вагонов в 2011 году предположительно равно среднему арифметическому количеству вагонов в 2010 году. Заключив соглашение в апреле 2011 года о том, что расчетный период равен кварталу и начинается с 01.04.2011, стороны исключили применение к периоду, истекшему с 01.01.2011 до 01.04.2011 среднего арифметического количества вагонов, рассчитанного за 2010 год, поскольку разница в продолжительности расчетного и текущего периода исключает предположение о равном количестве вагонов в расчетном и искомом периоде, и соответственно условия для применения метода расчета платы по среднесуточному количеству вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" у ответчика отсутствовали.

Кроме того, стороны в соглашении от 07.04.2011 самостоятельно выделили период с 01.01.2011 до 01.04.2011, указав, что по итогам работы за 1 квартал 2011 года в среднем за сутки подано и убрано 0 вагонов. Отсутствие услуг в данном периоде свидетельствует об отсутствии оснований для начисления платы.

Договор не содержит условий об абонентском характере платы, внесенные дополнительным соглашением от 07.04.2011 года изменения, устанавливают второй вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, предусмотренный пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3: за каждый выход локомотива, то есть за фактическое оказание услуг.

Стороны не оспаривают факт того, что в период с января по апрель 2011 года на подъездном пути ООО "Левана" услуги по подаче/уборке вагонов фактически не оказывались.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования о восстановлении 140 587 рублей 56 копеек на едином лицевом счете истца N 1003194419.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25%.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 договора сборы, плата за пользование вагонами, штрафы, согласно Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, сборы за услуги, оказываемые перевозчиком владельцу и другие сборы, предусмотренные Правилами перевозок, производятся путем списания с лицевого счета владельца, открытого в ДЦФТО.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4455 рублей 60 копеек, в том числе 3186 рублей, начисленных на сумму задолженности 78104 рубля 20 копеек за период с 05.02.2011 по 28.07.2011; 1269 рублей 60 копеек, начисленных на сумму задолженности 41037 рублей 80 копеек за период с 15.03.2011 по 28.07.2011.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, установлено, что расчет произведен верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования об о взыскании 4 455 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2011 года по делу N А33-12665/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова Н.Н. Белан