Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 17АП-1268/12

г. Пермь

N 17АП-1268/2012-АК

12 марта 2012 г.

Дело N А71-12163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Издательство День" (ОГРН 1021801659330, ИНН 1835038285): Щукин С.Г., паспорт, приказ от 10.07.2008;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года по делу N А71-12163/2011, принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "Издательство День"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании определения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "День" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее антимонопольный орган) от 14.10.2011, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N СЮ 04-04/2011-34АР.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2011) оспариваемое определение признано незаконным, несоответствующим КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает, что вывод суда, основанный на ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является неправомерным, так как из ст. 434 ГПК РФ следует, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по предоставлению рассрочки, данный вопрос решается судом по месту исполнения постановления; постановление антимонопольного органа вступило в законную силу 05.09.2011, срок уплаты штрафа истек 05.10.2011, постановление было передано 11.10.2011 в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска для исполнения, 19.10.2011 возбуждено исполнительное производство; отказ в предоставлении рассрочки мотивирован истечением 30-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу и направлением постановления для исполнения; КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения о рассрочке исполнения постановления или об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30.03.2011 N СЮ 04-04/2011-34АР ООО "Издательство "День" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Указанное постановление антимонопольного органа вступило в законную силу 05.09.2011.

13.10.2011 ООО "Издательство "День" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа до трех месяцев в связи с отсутствием достаточных денежных средств для его уплаты.

Определением от 14.10.2011 антимонопольный орган отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Издательство "День" о рассрочке исполнения постановления о наложении штрафа.

Не согласившись с данным ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое определение, не соответствует статье 31.5 КоАП РФ, а указанные в нем обстоятельства не препятствуют предоставлению рассрочки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда исходя из следующего.

Порядок исполнения постановления о наложении штрафа установлен статьей 32.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 указанной статьи административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 31.5 КоАП РФ предоставлена возможность рассрочки исполнения постановления административного органа при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки. Орган или должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена органом или должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Статьей 31.8 КоАП РФ предусмотрено, что вопросы об отсрочке, о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются органом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей было вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, то и рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа отнесено к компетенции данного административного органа. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, заявитель указал, что материальное положение общества не позволяет произвести полную оплату штрафа, а предоставленная рассрочка позволит добросовестно исполнить данные обязательства и обеспечит нормальную экономическую деятельность.

Из оспариваемого определения следует и антимонопольным органом не оспаривается, что единственным основанием для отказа в предоставлении рассрочки послужил факт обращения с заявлением о рассрочке после истечения срока для добровольной уплаты штрафа.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 31.5 КоАП РФ при принятии определения антимонопольный орган не исследовал обстоятельства, связанные с материальным положением общества.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что КоАП РФ и иными нормативными актами не установлен срок для обращения в административный орган с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа.

Не утрачивается такая возможность и после передачи административным органом указанного постановления для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Статья 37 Закона "Об исполнительном производстве" содержит норму, наделяющую взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя правом обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы, основанные на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого определения нормам КоАП РФ, регулирующим вопрос предоставления рассрочки исполнения постановления.

Ссылка антимонопольного органа на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения о рассрочке исполнения постановления или об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления, признана несостоятельной и отклонена. Определение антимонопольного органа отнесено к ненормативным правовым актам, рассмотрение дел об оспаривании которых, регулируется главой 24 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года по делу N А71-12163/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина