Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 04АП-5421/11

г. Чита

13 марта 2012 г.

Дело N А19-15580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по делу N А19-15580/2011 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,3) к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008" (ОГРН 1083817000850, ИНН 3817033908, адрес: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 21А) о взыскании 60 792 681, 39 руб., (суд первой инстанции: Дягилева И.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Оржеховская Н.А., доверенность от 31.01.2011 года

и установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,3) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008" (ОГРН 1083817000850, ИНН 3817033908, адрес: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 21А) о взыскании задолженности в сумме 60792681 руб. 39 коп., образовавшуюся по счетам-фактурам N 8765-404 от 31.05.2011 г.., N 10668-404 от 30.06.2011 г.., N 13918-404 от 31.07.2011 г.., N 14856-404 от 31.08.2011 г.. и N 17599-404 от 30.09.2011 г.. В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил отказ от требований в части взыскания задолженности по счету-фактуре N 7308-404 от 30.04.2011 г..

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены, принят отказ истца от требований в части взыскания задолженности по счету-фактуре N 7308-404 от 30.04.2011 г., производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик поступившие от населения денежные средства незамедлительно перечисляет ОАО "Иркутскэнерго", других источников финансирования ответчик не имеет; ответчик является управляющей организацией, не является ни потребителем коммунальных услуг по договору энергоснабжения, ни продавцом этих услуг. Ответчик выражает несогласие с суммой задолженности, ссылаясь на то, что ОАО "Иркутскэнерго" выставляло счета-фактуры на потребленный ресурс с учетом НДС, тогда как в действующие тарифы НДС не был включен. Ответчик в 2009-2011 годах ошибочно перечислял денежные средства, включая НДС, всего, по мнению ответчика, ошибочно перечислено НДС 68 185 485, 03 руб. Ответчик полагает, что при расчетах ОАО "Иркутскэнерго" с ответчиком за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы для населения. Кроме того, ответчик полагает, что увеличения истцом исковых требований с включением в период задолженности августа и сентября 2011 года неправомерно, так как фактически является предъявлением новых требований.

Истец в представленном отзыве отклонил доводы заявителя, просит решение суда оставить без изменения. В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представил дополнительные доказательства: копию акта сверки задолженности от 19.01.2012 года, копию Приказа Службы по тарифам Иркутской области N 97-спр от 03 ноября 2010 года с приложением "Тарифы", распечатка с сайта ОАО "Иркутскэнергосбыт" "Тарифы и нормативы для бытовых потребителей тепловой энергии г. Усть-Илимска", копию Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 25 ноября 2011 года N СН-9513/13 "По вопросу расчета за коммунальные ресурсы в случае установления тарифов без учета НДС", которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 г. между ОАО "Иркутскэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008" (абонент) заключен договор N 404 на отпуск (получение) питьевой (холодной) воды и прием (сброс) сточных вод, согласно условиям которого ОАО "Иркутскэнерго" обязалось отпускать абоненту по присоединенным водопроводным сетям питьевую (холодную) воду и принимать от абонента сточные воды в объемах и в режиме в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора), а абонент обязался оплачивать стоимость принятой воды и отведение сточных вод в соответствии с порядком и в сроки, установленные условиями договора (п.п. 1.2. 3.4 договора).

Таким образом, между сторонами заключен договор водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, размещаемый на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В силу пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Так, пунктом 5.2 договора абонент ежемесячно 01 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет в ОАО "Иркутскэнерго" акт о фактических объемах водопотребления и сброса сточных вод в соответствии с показаниями приборов коммерческого учета в письменном виде, подписанный руководителем и заверенный печатью, а также любым электронным носителем либо электронной почтой - на 12-00 часов местного времени 1 числа, следующего за расчетным (если 1 число выпадает на выходные дни, срок предоставления данных переносится на следующий рабочий день).

Согласно пункту 5.4 договора срок оплаты (период платежа) 10 число месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). Абонент оплачивает стоимость фактического водопотребления и фактического сброса сточных вод, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета.

Во исполнение обязанностей по спорному договору истцом в обусловленном объеме в период с мая по сентябрь 2011 года произведен отпуск холодной воды, а также приняты сточные воды и в соответствии с установленными тарифами предъявлены к оплате счета-фактуры N 8765-404 от 31.05.2011 г.. на сумму 16501897 руб. 65 коп., N 10668-404 от 30.06.2011 г.. на сумму 13519767 руб. 58 коп., N 13918-404 от 31.07.2011 г.. на сумму 12784553 руб. 12 коп., N 14856-404 от 31.08.2011 г.. на сумму 13171703 руб. 92 коп. и N 17599-404 от 30.09.2011 г.. на сумму 14473700 руб. 71 коп.

В свою очередь, абонент обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнил не в полном объеме.

Нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008" сроков оплаты отпущенной энергии явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 60792681 руб. 39 коп.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд счел заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных N 7082 от 31.05.2011 г.., N 8998 от 30.06.2011 г.., N 10425 от 31.07.2011 г.., N 12060 от 30.09.2011 г.., N 10612 от 31.08.2011 г.., подписанных директором общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008" Сёминым Ю.Н., ОАО "Иркутскэнерго" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору.

Фактический объем потребленной ответчиком воды подтверждается актами о фактических объемах потребления холодной воды по показаниям коллективных и индивидуальным приборам учета, установленных на жилых домах по договору N 404 от 01.01.2009 г.. за май-сентябрь 2011 года, составленными ответчиком в соответствии с условиями договора (п. 5.2).

Следовательно, доводы ответчика о неподтверждении истцом фактического объема оказанных ему услуг первичным документами обоснованно не приняты арбитражным судом во внимание.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты полученной энергии в установленный срок.

Исследовав представленные истцом в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, данные о фактических объемах потребления холодной воды по показаниям приборов учета, установленных на жилых домах по договору N 404 от 01.01.2009 г.., расчет исковых требований, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60792681 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что товарные накладные за отпущенные ресурсы и выставленные ему счета-фактуры принимались ответчиком без замечаний и возражений.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не является потребителем коммунальных услуг по рассматриваемому договору энергоснабжения, поскольку полученные им денежные средства от населения перечисляются им в полном объеме истцу, отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, собственники помещений в жилых домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (в данном случае ответчиком), следовательно, ответчику в силу закона (п.2 ст.161 и п.2 ст.162 ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, передали ответчику как управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах именно управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг в спорный период.

С учетом изложенного возражения ответчика, основанные на том, что не является исполнителем коммунальных услуг, не принимаются судом во внимание как противоречащие положениям пункта 49 Правил N 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по водоснабжению.

Учитывая изложенное, ответчик является лицом обязанным производить оплату за оказанные услуги водоснабжения.

Доводы ответчика относительно неправомерного начисления истцом суммы НДС в размере 18% на стоимость ресурсов подлежит отклонению в силу следующего.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 дано разъяснение о том, что, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для потребителей ОАО "Иркутскэнерго" установлены Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 03.11.2010 N 97-спр без учета НДС и составил для потребителей города Усть-Илимска по холодной воде - 14,10 руб., водоотведению - 6,84 руб., очистке стоков - 4,65 руб.

Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога, и предъявление в данном случае Истцом исполнителю услуг к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72).

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что судом необоснованно принято уточнение иска (увеличение периода исковых требований), поскольку данное увеличение исковых требований соответствует нормам ст.49 АПК РФ и обоснованно принято судом.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по делу N А19-15580/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков