Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 18АП-476/12

г. Челябинск

N 18АП-476\2012

12 марта 2012 г.

Дело N А07-14438/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валери" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-14438/2011 (судья Решетников С.А.), участвуют представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан Гайнуллина О.С. (доверенность N 11-20\00046 от 10.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

19.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Валери" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан с заявлением о

-признании незаконным отказа в списании недоимки в сумме 5 942 850 руб.,

-обязании налоговый орган списать данную недоимку,

-признать незаконными действия инспекции по начислению пени на просроченную к взысканию недоимку в размере 339 597,73 руб.

По данным общества у него имеется недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 5 942 850 руб., просроченная к взысканию. Актом сверки по состоянию на 09.03.2011 подтверждено наличие недоимки в 3 660 028,68 руб., пени - 39 003,17 руб., в период с 01.01.2011 по 09.03.2011 начислено пени - 64 599,53 руб. После проведения повторной сверки 08.06.2011 недоимка составила 3 660 028,68 руб., пени - 92 198,15 руб.

Поскольку иной задолженности у плательщика не возникало, то сумма 3 660 028,68 руб. является остатком долга в 5 942 850 руб., а уменьшение произошло в результате ее зачета переплатой. Решением суда по делу N А07-2498 от 27.05.2009 решение о зачете данной переплаты уже признавалось незаконным, не исполняя судебные акты, инспекция незаконно продолжает учитывать данную задолженность как текущую без указания на невозможность ее взыскания, продолжает начислять пени (т.1 л.д.2-6, 175-176).

Инспекция возражает против заявленных требований, недоимка возникла за пределами 3-х летнего срока, меры к ее взысканию не предпринимались, поэтому, права общества не нарушаются.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2011 в удовлетворении требований отказано, суд указал, что возможность взыскания долга действительно утрачена в связи с истечением сроков, установленных ст.ст.46-48 НК РФ, не может начисляться пени, однако, это не относится к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности безнадежной. Кроме того, заявитель не представил доказательств нарушения своих прав (т.1 л.д.179-184).

18.01.2012 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

В ходе рассмотрения было подтверждено, что инспекция произвела частичной зачет просроченной задолженности переплатой, о чем плательщик не был извещен. Незаконным является отказ списать задолженность. На просроченную задолженность не может начисляться пени (т.2 л.д.2-4).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные в судебном решении, несоблюдение условий для предоставления вычетов. Кроме того, 06.02.2011 вынесено решение о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки 3 660 028 руб., т.е. спорная ситуация разрешена, права общества не нарушены. Пени не имеет отношения к просроченной задолженности и начислена на текущую задолженность.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Валери" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.08.2002, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (т. 1 л.д. 13-19).

По спорам общества и инспекции вынесены судебные решения:

- по делу N А07-12663\2008 от 07.10.2008, где признано незаконным требование об уплате НДС - 5 942 850 руб., пени - 139 963 руб., подтверждено утрата права на списание долга в бесспорном порядке (т.1 л.д.26-31).

- в постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А07-12663\2008 от 15.12.2008 указано, что налоговый орган не представил обоснование возникновения задолженности (т.1 л.д.32-34),

- решением суда по делу N А07-2498\2009 от 27.05.2009 признано незаконным решение по проведению зачета переплатой просроченной задолженности (т.1 л.д.35-43), решение вступило в законную силу (т.1 л.д.44-55),

Выставлены требования об уплате начисленной пени по НДС за 1 квартал 2009 года (т.1 л.д.56-60), приняты решения о взыскании (т.1 л.д.60).

Согласно актов сверки от 14.03.2011 и 06.06.2011 у плательщика имеется задолженность по НДС на 3 660 028,68 руб. (т.1 л.д.69, 78).

28.04.2011 в инспекцию поступило заявление о списании задолженности: налога - 5942 850 руб., пени - 594 584 руб., восстановлении суммы переплаты (т.1 л.д.20-22).

Решением N 3 от 25.07.2011 признана безнадежной к взысканию сумма штрафа - 501 440 руб. (т.1 л.д.23), в письме от 28.07.2011 в списании остальной суммы отказано, предложено представить дополнительное судебное решение о невозможности взыскания (т.1 л.д.25).

Решением N 533 от 06.02.2012 задолженность в сумме 3 660 028,68 руб. списана как безнадежная (т.2 л.д.25).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

По утверждению подателя жалобы - общества суд неосновательно отказал в списании безнадежной к взысканию задолженности, не учтено, что на данную сумму долга продолжается начисление пени.

Суд первой инстанции указал, что возможность взыскания долга действительно утрачена в связи с истечением сроков, установленных ст.ст.46-48 НК РФ, не может начисляться пени, однако, это не относится к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности безнадежной. Кроме того, заявитель не представил доказательств нарушения своих прав.

По ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-12663\2008 и N А07-2498\2009 подтверждено, что возможность принудительного взыскания недоимки 5 942 850 руб. утрачена.

Согласно Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, признанным безнадежными к взысканию", утв. приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8\393 документом подтверждающим обстоятельства признания безнадежным к взысканию недоимки является копия вступившего в силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки_в связи с истечением срока их взыскания.

Решением инспекции N 533 от 06.02.2011 задолженность списана, сведения об иной - не списанной задолженности отсутствуют. При отсутствии спорной ситуации суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

Инспекции было предложено дать пояснения по поводу начисления пени в сумме 339 597,73 руб. В дополнении к отзыву от 02.03.2012 указано, что пени начислено на текущую задолженность по НДС за 1 квартал 2009 года и 1 квартал 2011 года и не имеет отношения к "просроченной" спорной задолженности.

Поскольку плательщик не представил доказательств иных причин начисления пени, суд апелляционной инстанции исходит из сведений, представленных налоговым органом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 112 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ст.101 АПК РФ включает в состав судебных расходов госпошлину. При принятии апелляционной жалобы обществу представлялась отсрочка уплаты госпошлины, в связи с этим, после принятия судебного акта взыскание суммы госпошлины производится в федеральный бюджет с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-14438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валери" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валери" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов