Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 18АП-1624/12

г. Челябинск

N 18АП-1624\2012

11 марта 2012 г.

Дело N А07-18576/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дустар" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2012 по делу N А07-18576/2011 (судья Ахметова Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дустар" (далее - заявитель, ООО "Дустар") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чермомырдина Е.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) об оценке имущества должника.

Пристав оценил арестованное имущество должника на сумму 5 972 881,36 руб., однако, данная оценка не соответствует ценам на торговые и складские помещения, действующие в г. Стерлитамаке и является заниженной (л.д.7).

Заявление принято арбитражным судом и назначено к рассмотрению (л.д.5), предприняты обеспечительные меры в виде запрещения реализации имущества до вступления судебного акта в законную силу (л.д.29-30).

Определением от 12.01.2012 суд прекратил производство по делу, указав что исполнительное производство объединено в сводное, участниками которого являются физические лица, следовательно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (л.д.62-64).

15.02.2012 от общества поступила апелляционная жалоба на судебное определение. Поскольку постановление об оценке имущества вынесено 03.10.2011 до объединения исполнительных производств в сводное, то арбитражный суд был обязан рассмотреть дело по существу (л.д.70).

От судебного пристава поступило ходатайство об отложении рассмотрения в связи с не поступлением апелляционной жалобы. Суд отклоняет ходатайство, поскольку, в материалах дела имеются доказательства вручения жалобы Стерлитамакскому МОСП (штамп с датой - 03.02.2012- л.д.71).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Дустар" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.09.2002 (л.д.16).

21.10.2010 судебным приставом возбуждено исполнительное производство (л.д.11), по которому ООО "Дустар" является должником. 03.10.2011 вынесено постановление об оценке имущества - торговых и складских помещений на сумму 5 972 881 руб.(л.д.12), имущество передано на реализацию (л.д.22).

21.02.2011 судом общей юрисдикции издан приказ о взыскании с ООО "Дустар" с пользу Сергаевой Т.В. и Гатауллиной О.Р. задолженности по заработной плате (л.д.47-50), 03.03.2011 исполнительные производства объединены в сводное (л.д.50-51).

Подведомственность различных ветвей судебной власти определена федеральным законодательством.

По п. 2 ст. 27 Арбитражного - процесуссуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Дела с участием физических лиц рассматриваются судами общей юрисдикции.

Установлено, что взыскателями в сводном исполнительном производстве являются как юридические лица, так и физические лица, которые не могут быть участниками рассмотрения дел в арбитражных судах.

Действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника связаны с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство. В силу статьи 90 Закона и с учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в этом случае заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.

В связи с этим суд первой инстанции законно прекратил производство по делу.

Довод жалобы о том, что сводное исполнительное производство возбуждено после оценки имущества не соответствует материалам дела - дела объединены в сводное исполнительное производство 03.03.2011, а постановление об оценке вынесено 03.10.2011.

Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2012 по делу N А07-18576/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дустар" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов