Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 15АП-463/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-463/2012

06 марта 2012 г.

дело N А32-2825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от налоговой инспекции: Романова Г.В., представитель по доверенности от 06.02.2012; Кириченко И.В., представитель по доверенности от 27.01.2012,

от ИП Дмитриенко М.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46518),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриенко Марианны Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 по делу N А32-2825/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриенко М.Ю. ИНН/ОГРНИП 230902609229/308230910000066

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Краснодар

о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриенко Марианна Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару от 30.03.2010 N 33068.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом установлено, что предпринимателем неправомерно исчислена налогооблагаемая база по УСН. Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически между предпринимателем и ИП Зилевой Е.Н., предпринимателем и ООО "Северное Сияние" осуществлялась поставка товара по договору поставки, а не в счет выполнения агентского поручения.

Индивидуальный предприниматель Дмитриенко Марианна Юрьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель предпринимателя.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по УСН за 2008 г.., в которой предпринимателем отражен доход от осуществления предпринимательской деятельности за 2008 г.. в размере 4 097 426 руб.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 30.11.2009 г.. N 17047, который был вручен предпринимателю 10.12.2009 г.. Предпринимателем представлены возражения на акт.

Извещением от 02.03.2010 г.. N 14-30/134, предприниматель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, при участии налогоплательщика, принято решение от 30.03.2010 г.. N 33068, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСН в виде штрафа в сумме 123 388 рублей, предпринимателю доначислен к уплате налог по УСН за 2008 год в размере 616 941 руб.

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением от 30.03.2010 г.. N 33068, предприниматель обратилась в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 16.06.2010 N 16-13-650 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса (пункт 1 статья 346.15 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

На основании пунктов 1-3 статьи 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные глав ой 51 ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям данной главы ГК РФ или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в уточненной декларации по УСН за 2008 год, в отношении которой была проведена налоговая проверка, отражена сумма доходов за период, учитываемая при определении налоговой базы в размере 4 097 426 рублей.

Налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки установлен доход от осуществления хозяйственной деятельности за 2008 год в размере 14 379 788руб., налог по УСН и счислен в сумме 616 941 рубля (14 379 788 - 4 097 426 х 6%).

Предпринимателем в материалы дела в подтверждение получения доходов в меньшей сумме были представлены агентский договор от 17.07.2008 г.. N 15, заключенный с ООО "Северное Сияние", агентский договор от 08.10.2008 г.. N 15, заключенный с предпринимателем Зилевой Е.Н., а также товарные накладные, спецификации, платежные документы, акты выполненных работ по договору, на основании которых предприниматель обосновывает получение дохода только в виде агентского вознаграждения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 агентского договора N 15 от 17.07.2008 (далее - Договор) Агент (ИП Дмитренко М.Ю.) по поручению Принципала (ООО "Северное Сияние") берет на себя обязательство совершать от своего имени, по поручению и за счет Принципала услуги по поиску и покупке риса крупы и сахарного песка производства Краснодарского края.

В соответствии с положениями пункта 3.2. агентского договора от 17.07.2008 г.. N 15 агент обязуется вернуть излишки перечисленных денежных средств Принципала по его письменному распоряжению в течение 5-ти рабочих дней (т. 1, л.д. 50-51).

Представленный агентский договор не содержит размер вознаграждения, причитающийся Агенту. При принятии решения суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что указанный договор не был представлен в ходе проведения мероприятий налогового контроля по требованию налоговой инспекции, а был представлен только на этапе обжалования решения в вышестоящий налоговый орган.

Согласно выписке по операциям на счете налогоплательщика Ленинского филиала ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на счет предпринимателя поступили денежные средства от ООО "Северное Сияние" в общей сумме 8 699 700 руб.

Предпринимателем представлены в материалы дела акты выполненных работ по договору: от 30.09.2008 г.., от 30.10.2008 г.., от 30.11.2008 г.., от 30.12.2008 г..

Согласно спецификации N 1 от 02.09.2008 г.. к договору N 15 от 17.07.2008 агент обязуется приобрести и поставить 60т. сахара-песка по цене 14 600 руб. всего на сумму 676 000 руб., где агентское вознаграждение указано отдельно в сумме 12 000 руб.

Поставка и оплата по данной спецификации произведена на основании следующих документов: счет N 018 от 05.09.2008 на 20т. сахара-песка, п/п N 276 от 05.09.2008, товарная накладная от 05.09.2008 N 5, товарная накладная от 08.09.2008 N 7, счет N 019 от 09.09.2008 на 20т. сахара-песка, п/п N 283 от 09.09.2008, товарная накладная от 09.09.2008 N 9. Цена сахара-песка в данных документах указана в размере 14 800 руб.

Согласно спецификации N 2 от 02.09.2008 г.. агент обязуется приобрести и поставить 68т. сахара-песка по цене 14 600 руб. всего на сумму 1 020 000 руб., где агентское вознаграждение и указано отдельно в сумме 27 200 руб.

Поставка и оплата по данной спецификации произведена на основании следующих документов: счет N 14 от 02.09.2008, п/п N 265 от 02.09.2008, товарная накладная от 30.09.2008 N 12. Цена сахара-песка в счете указа в размере 14 800 руб., в товарной накладной 15руб. за 1 кг.

Предприниматель указывает, что в счет поставки по спецификациям N 1, N 2 сахар-песок был закуплен у ОАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" согласно товарной накладной N 830 от 05.09.2008 в количестве 158,5т. по цене 14 руб. за 1кг. (с учетом мешкотары) на общую сумму 2 184 130 руб.

Согласно спецификации N 3 от 11.09.2008 агент обязуется приобрести и поставить рис-крупу в количестве 80т. по цене 21 700 руб. всего на сумму 1 800 000 руб., агентское вознаграждение указано отдельно в сумме 24 000 руб.

Поставка и оплата по данной спецификации произведена на основании следующих документов: счет N 22 от 11.09.2008, п/п N 312 от 17.09.2008, п/п N 319 от 19.09.2008, товарная накладная от 14.10.2008 N 24, товарная накладная от 13.10.2008 N22, товарная накладная от 07.10.2008 N21, товарная накладная от 16.10.2008 N25 по стоимости 22,5руб. за 1 кг.

Предприниматель указал, что в счет данной поставки рис-крупа был закуплен у ООО "СП "Протичка" согласно товарной накладной N 16 от 14.11.2008 по цене 21руб. за 1кг., товарной накладной N 15 от 10.11.2008.

Согласно спецификации N 4 от 14.10.2008 агент обязуется приобрести и поставить 20т. сахара-песка по цене 14 000 руб.. всего на сумму 284 000 руб.., где агентское вознаграждение указано отдельно в сумме 4 000 руб..

Поставка и оплата по данной спецификации произведена на основании следующих документов: счет N 31 от 14.10.2008 на 20т. сахара-песка, по цене 14 200руб., п/п N 406 от 15.10.2008, товарная накладная от 21.10.2008 N27.

Согласно спецификации N 5 от 28.10.2008 агент обязуется приобрести и поставить 80т. сахара-песка по цене 13 900 руб. всего на сумму 1 128 000 руб., где агентское вознаграждение указано отдельно в сумме 16 000 руб..

Поставка и оплата по данной спецификации произведена на основании следующих документов: счет N 148 от 28.10.2008 на 40т. сахара-песка, по цене 14 100руб., счет N 150 от 30.10.2008 на 40т. сахара-песка, по цене 14 100руб., п/п N 459 от 29.10.2008 г.., п/п N 468 от 31.10.2008 г.., товарная накладная от 07.11.2008 N 29, от 05.11.2008 N 28, от 05.11.2008 N 28/1.

Предпринимателем указано, что в счет данной поставки по спецификациям N 4, N 5 сахар-песок был закуплен у ОАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" согласно товарной накладной N 830 от 05.09.2008 в количестве 158,5т. по цене 14руб. за 1кг. (с учетом мешкотары) на общую сумму 2 184 130руб., товарной накладной N 831 от 05.09.2008 на сумму 133 000 руб. (в материалы дела не представлена), ОАО "Прогресс" согласно товарной накладной N510 от 21.10.2008 в количестве 20т. по цене 14руб. за 1кг. на сумму 280 000 руб.., согласно товарной накладной N512 от 30.10.2008 г. в количестве 40т. по цене 13,9руб. за 1кг. на сумму 556 000 руб..

Согласно спецификации N 6 от 11.11.2008 агент обязуется приобрести и поставить 40т. риса крупы по цене 21 700руб. всего на сумму 880 000 руб.., где агентское вознаграждение указано отдельно в сумме 12 000 руб..

Поставка и оплата по данной спецификации произведена на основании следующих документов: счет N 151 от 11.11.2008 на 40т. риса крупы, по цене 22 000 руб.., п/п N 480 от 11.11.2008 г.., товарная накладная от 14.11.2008 N 30.

Предпринимателем указано, что в счет данной поставки рис крупа был закуплен у СХП "Им Лукьяненко" согласно товарной накладной N 836 от 21.11.2008 в количестве 22т. по цене 22руб. за 1кг. на общую сумму 484 000 руб.., товарной накладной N 858 от 01.12.2008 на сумму 417 900руб. в количестве 19,9т. по цене 21руб. за 1кг.

Согласно спецификации N 7 от 14.11.2008 агент обязуется приобрести и поставить 40т. риса крупы по цене 21 200 руб. всего на сумму 860 000 руб., где агентское вознаграждение указано отдельно в сумме 12 000 руб..

Поставка и оплата по данной спецификации произведена на основании следующих документов: счет N 152 от 14.11.2008 на 40т. риса крупы, по цене 21 500руб., п/п N 513 от 14.11.2008, товарная накладная от 18.11.2008 N 32, от 18.11.2008 N 33.

Предпринимателем указано, что в счет данной поставки рис крупа был закуплен у ООО СП "Протичка" согласно товарной накладной N 18 от 02.12.2008 г. в количестве 20т. по цене 20,5руб. за 1кг. на общую сумму 410 000 руб.., товарной накладной N 17-А от 24.11.2008 г.. на сумму 418 000 руб.. в количестве 20т. по цене 20,9руб. за 1кг.

Согласно представленных в материалы дела документов ООО СП "Протичка" в адрес предпринимателя выставлены счета на оплату N 466 от 10.11.2008 на сумму 860 000 руб.. (в количестве 40т. по цене 21,5руб.), N 470 от 14.11.2008 на сумму 840 000 руб.. (в количестве 40т. по цене 21руб.), N 481 от 24.11.2008 на сумму 418 000 руб.. (в количестве 20т. по цене 20,9руб.), N 504 от 02.12.2008 на сумму 410 000 руб.. (в количестве 20т. по цене 20,5руб.) на общую сумму 2 528 000 руб.., оплата предпринимателем произведена по представленным платежным документам в сумме 2 235 000 руб..

Согласно спецификации N 8 от 26.11.2008 агент обязуется приобрести и поставить 40т. сахара-песка по цене 14 000 руб.. всего на сумму 568 000 руб.., где агентское вознаграждение указано отдельно в сумме 8 000 руб..

Поставка и оплата по данной спецификации произведена на основании следующих документов: счет N 153 от 26.11.2008 на 40т. сахара, по цене 14 200руб., п/п N 559 от 27.11.2008 г.., товарная накладная от 02.12.2008 N 35, от 02.12.2008 N 36.

Предпринимателем указано, что в счет данной поставки сахар был закуплен у ЗАО "Русь" согласно товарной накладной N РНк-2728 от 01.12.2008 г. в количестве 40т. по цене 14руб. за 1кг. на общую сумму 560 000 руб.

Согласно спецификации N 9 от 22.12.2008 агент обязуется приобрести и поставить 60т. риса крупы по цене 20 150 руб. всего на сумму 1 227 000 руб.., где агентское вознаграждение указано отдельно в сумме 18 000 руб..

Поставка и оплата по данной спецификации произведена на основании следующих документов: счет N 55 от 22.12.2008 на 40т. риса крупы, по цене 20 450руб., N 59 от 23.12.2008 на 20т. риса крупы, по цене 20 450руб., п/п N 667 от 25.11.2008 г.., п /п N 661 от 23.12.2008 г.., п/п N 664 от 24.12.2008 г.., товарная накладная от 26.12.2008 N 37 на сумму 409 000 руб.. в количестве 20т., по стоимости 20,45руб. за 1 кг. Товарных накладных в счет поставки товара на сумму 818 000 руб.. в материалы дела не представлено.

Предпринимателем указано, что в счет данной поставки рис крупа был закуплен у ООО СП "Протича" согласно товарной накладной N 19 от 09.12.2008 в количестве 20т. по цене 20руб. за 1кг. на общую сумму 400 000 руб.. Согласно представленных в материалы дела документов ООО СП "Протичка" в адрес предпринимателя выставлены счета на оплату N 541 от 23.11.2008 на сумму 400 000 руб.. оплата предпринимателем произведена по представленным платежным документам в сумме 400 000 руб..

Кроме того, предпринимателем в материалы дела представлен агентский договор N 15 от 08.10.2008 заключенный с предпринимателем Зилевой Е.Н.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 агентского договора N 15 от 01.09.2008 (далее - Договор) Агент (ИП Дмитренко М.Ю.) по поручению Принципала (ИП Зилевой Е.Н.) берет на себя обязательство совершать от своего имени, по поручения и за счет Принципала услуги по поиску и покупке риса крупы и сахарного песка производства Краснодарского края.

В соответствии с положениями п. 3.2. агентского договора от 08.10.2008 г.. N 15 агент обязуется вернуть излишки перечисленных денежных средств Принципала подписывают акт выполненных работ по его письменному распоряжению в течение 5-ти рабочих дней (т. 1, л.д. 39-40).

В указанном договоре также отсутствует порядок определения агентского вознаграждения. Договор не был предметом рассмотрения в ходе камеральной налоговой проверки и возражений, указанный договор представлен только в вышестоящий налоговый орган при подаче жалобы.

Согласно выписке по операциям на счете предпринимателя Ленинского филиала ОАО АКБ "Уралсиб-ЮгБанк" за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на счет предпринимателя поступили денежные средства от ИП Зилевой Е. Н. в общей сумме 3 455 393,72 руб. В платежных документах указано, что оплата производится согласно выставленного счета включая НДС, однако предприниматель в указанном периоде не являлся плательщиком НДС.

Согласно представленному предпринимателем акту выполненных работ по договору от 30.10.2008 за октябрь 2008 г., в октябре произведена отгрузка риса по товарной накладной N 21 от 08.10.2008 на сумму 1 433 250 руб., отгрузка риса по товарной накладной N 25 от 24.10.2008 на сумму 1523 250 руб., при этом сумма вознаграждения составила 65 700 руб.

Согласно спецификации N 1 от 10.09.2008 к договору N 15 от 01.09.2008 агент обязуется приобрести и поставить 131,4т. риса крупы по цене 22 500 руб. всего на сумму 3 022 200руб., где агентское вознаграждение указано отдельно в сумме 65 700руб.

Поставка и оплата по данной спецификации произведена на основании следующих документов: счет N 020 от 10.09.2008 на 68т. риса крупы, по цене 23 000 руб.., N 032 от 02.10.2008 на 63,4т. риса крупы, по цене 23 000 руб.., п/п N 333 от 11.09.2008 г.., п/п N 366 от 02.10.2008 г.., п/п N 369 от 03.10.2008 г.., п/п N 370 от 03.10.2008 г.., п/пN 371 от 06.10.2008, товарная накладная от 24.10.2008 N 25, товарной накладной от 08.10.2008 N 21 по стоимости 20 909руб. за 1т.

Предпринимателем указано, что в счет данной поставки рис крупа был закуплен у ООО "РАСИ" согласно товарной накладной N 151 от 24.10.2008 г. в количестве 67,7т. по цене 20 454,55руб. за 1т. на общую сумму 1 523 250руб., товарной накладной N 146 от 08.10.2008 г. в количестве 63,7т. по цене 20 454,55руб. за 1т. на общую сумму 1 433 250руб. Согласно представленных в материалы дела документов ООО "РАСИ" в адрес предпринимателя выставлены счета на оплату N 140 от 10.09.2008 на сумму 2 956 500руб. оплата предпринимателем произведена по представленным платежным документам N 41 от 22.09.2008, N 24 от 09.10.2008 г.. в общей сумме 2 305 000 руб.. на счет ООО "Акваполис", где в назначении платежа указано за рис согласно договора 213 от 22.09.2008 и счета 213 от 22.09.2008 г.. за ООО "РАСИ".

В материалы дела представлена книга продаж ООО "РАСИ" за сентябрь, октябрь 2008 г.., где отсутствуют счета-фактуры, подтверждающие отгрузку риса крупы в адрес предпринимателя.

В результате анализа представленных документов в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цены, указанные в спецификациях не соответствуют ценам, указанным в счетах, а также не соответствуют ценам, указанным в товарных накладных на отгрузку товара в адрес ООО "Северное Сияние" от ОАО "Племзавод им. Чапаева", от СХП "Им. Лукьяненко", от ООО СП "Проптичка", от ЗАО "Русь", в адрес ИП Зилевой Е.Н. от ООО "РАСИ". Цены реализации сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "Северное Сияние" и ИП Зилевой Е.Н. существенно выше, чем цены закупки указанной продукции у непосредственных поставщиков.

Из представленных в материалы дела индивидуальным предпринимателем Дмитриенко Д.Ю. счетов, выставленных в адрес ООО "Северное сияние" и " ИМ Зиевой Е.Н. следует, что везде налогоплательщик инициализировал себя как "Продавец", а ООО "Северное сияние" и ИП Зилева Е.Н, указаны в качестве "Покупателей", кроме того, в указанных счетах отсутствует указание на размер агентского вознаграждения (т. 2, л.д. 70-81, 111-112).

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в заявках на отгрузку направленных ООО "Северное сияние", а также в товарных накладных отсутствует ссылка на агентский договор.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в указанных выше агентских договорах, отсутствует ссылка на размер агентского вознаграждения, а также в счетах, выставленных предпринимателем и в платежных поручениях отсутствует ссылка на размер перечисляемого агентского вознаграждения, единственное упоминание о размере агентского вознаграждения содержится в актах выполненных работ, которые правомерно оценены судом первой инстанции критически, поскольку предприниматель непосредственно в ходе проведения мероприятий налогового контроля документы подтверждающие осуществление деятельности в рамках агентского договора не представила, равно как и не представила их вместе с возражениями, с учетом того, что лично получила сообщение с требованием предоставления пояснений от 01.10.2009 г.. N 14-30/2782.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом наличия противоречий, в представленных предпринимателем документах, отсутствие в выписках о движении денежных средств по счету индивидуального предпринимателя перечислений сумм вознаграждений по агентским договорам за услуги по поиску и покупке сельскохозяйственной продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае предприниматель Дмитриенко М.Д. получила доходы не в виде агентского вознаграждения и дополнительной выгоды в виде разницы полученной от заключения договоров на более выгодных условиях, чем указано в поручениях доверителя, а получила доход в сумме перечисленных в полном объеме денежных средств от ООО "Северное сияние" и ИП Зилевой Е.Н., так как фактически между предпринимателем и указанными лицами были заключены договора поставки сельскохозяйственной продукции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 по делу N А32-2825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дмитриенко М.Ю. (ИНН 230902609229) из федерального бюджета 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко