Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 15АП-2816/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-2816/2012

11 марта 2012 г.

дело N А32-5787/2010

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011

по делу N А32-5787/2010

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Дуденко В. Г., Евтееву М.А., Ивановой И.В., Инякиной И.В.

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр", закрытого акционерного общества "ДАРОСС"

об истребовании из незаконного владения обыкновенных акций ОАО "Ейский портовый элеватор" путем списания,

принятое судьей Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Дуденко В.Г., Евтеева М.А., Ивановой И.В., Инякиной И.В. 12 обыкновенных акций ОАО "Ейский портовый элеватор" путем списания с лицевого счета ответчиков обыкновенных акций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца к производству, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 19 января 2012 года. Апелляционная жалоба поступила в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края (согласно штампу на первом листе жалобы) 16.02.2012 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Такое ходатайство подателем жалобы не заявлялось.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов