Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 20АП-542/12

г. Тула

12 марта 2012 г.

Дело N А62-3541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (регистрационный номер 20АП-542/2012) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 декабря 2011 по делу N А62-3541/2011 (судья Борисова Л.В.), вынесенное по заявлению ООО "Смоленская строительная компания" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 октября 2011 в рамках дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212) к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (ОГРН 1066731105891) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 1560371 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпович Ю.В. - представителя по доверенности N 48 от 27.12.2011;

от ответчика: Холкина И.В. - представителя по доверенности от 27.04.2011,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (далее - ООО "Смоленская Строительная Компания") о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 в размере 1 110 584 рублей 52 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.10.2010 по 30.06.2011 в размере 449 786 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2011 с ООО "Смоленская Строительная Компания" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскано 1 138 848 руб. 90 коп., в том числе: долг в размере 1 110 584 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 01.06.2010 по 30.06.2011 в сумме 28 264 руб. 38 коп.

17.11.2011 ООО "Смоленская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.10.2011 сроком на один год в связи с невозможностью единовременно выплатить сумму задолженности.

Впоследствии ООО "Смоленская строительная компания" изменило свое ходатайство и просило предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2011 суд предоставил ООО "Смоленская строительная компания" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2011 по делу N А62-3541/2011 в части взыскания долга и процентов на три месяца с момента вступления в законную силу судебного акта равными платежами по 379 616 руб. 30 коп. ежемесячно.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 19.12.2011 отменить и отказать ООО "Смоленская строительная компания" в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства затруднительности исполнения решения суда являются недоказанными. При этом он ссылается на то, что балансовая стоимость имущества ООО "ССК" составляет около полутора миллиарда рублей и это позволяет должнику единовременно исполнить решение суда. Кроме того, указывает, что наличие дебиторской задолженности у должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку обращение взыскания на дебиторскую задолженность является одной из мер принудительного исполнения.

Заявитель жалобы также считает, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца приведет к дестабилизации областного бюджета и недофинансированию расходов статей бюджета, в том числе социально значимых.

В соответствии со статьями 153.1, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи и средств аудиозаписи.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 19.12.2011 отменить и апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Смоленская строительная компания" пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции от 19.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием для предоставления рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение судебного акта.

При этом необходимость принятия решения о предоставлении рассрочки определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии со статьями 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник должен представить доказательства в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2011 ООО "Смоленская строительная компания" представлена справка об остатках по расчетным счетам по состоянию на 09.12.2011, согласно которой сумма остатка составила 237 814 руб. 78 коп.; сведения о кредиторской задолженности на 30.09.2011, в составе которой долгосрочные обязательства составляют 181 133 760 руб. 11 коп., краткосрочные обязательства - 293 000 522 руб. 90 коп., кредиторская задолженность по счету 60.1 "расчеты с поставщиками" - 12 429 064 руб. 35 коп.

Кроме того, заявитель указал на то, что согласно данным бухгалтерского учета ответчика его дебиторская задолженность только по заключенным государственным и муниципальным контрактам в связи с неперечислением бюджетными учреждениями денежных средств за выполненные ответчиком работы и отсутствием авансирования подлежащих выполнению работ составляет 35 444 033 руб. 99 коп. В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлены копии государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные ООО "Смоленская строительная компания" документы, оценив доводы должника и взыскателя, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта, и оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что данные справки ООО "ССК" не подтверждены объективными доказательствами: справкой налоговой инспекции об открытых счетах общества, справками банков об остатках на счетах, документами, содержащими основания возникновения кредиторской задолженности, решениями судов по взысканию дебиторской задолженности, первичными документами, бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях, - не заслуживают внимания, поскольку доказательства, опровергающие указанные в них сведения, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены. Из материалов дела также не усматривается, что в ходе рассмотрения данного заявления спорные справки вызывали сомнения у взыскателя и последний просил их подтвердить вышеуказанными доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что балансовая стоимость имущества ООО "ССК" составляет около полутора миллиардов рублей, не заслуживает внимания, поскольку обращение взыскания на имущество должника также не приведет к единовременному исполнению судебного акта.

Утверждение заявителя жалобы о том, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца приведет к дестабилизации областного бюджета и недофинансированию расходов статей бюджета, в том числе социально значимых, подлежит отклонению, поскольку является голословным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2011 по делу N А62-3541/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.В. Рыжова