Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-1966/12

г. Москва

N 09АП-1966/2012

11 марта 2012 г.

Дело N А40-110810/11-147-986

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Веклича Б.С., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ"Кварт-106" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-110810/11-147-986, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ТСЖ"Кварт-106" (ОГРН 1037729019261)

к Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы (ОГРН 5067746661351),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Назарова Е.А. по доверенности N 6-06-3035 от 05.07.2011;

УСТАНОВИЛ

товарищество собственников жилья "Кварт-106" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда г.Москвы (далее - административный орган) от 19.07.2011 по делу N 1634-ЗУ/9002537-11 о признании товарищества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г.Москвы) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных требований товариществу отказано.

Суд первой инстанции исходил из пропуска товариществом срока на обжалование постановления административного органа.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Товарищество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Административным органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, выслушав мнение представителя административного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании распоряжения заместителя руководителя административного органа N 9002537 от 28.06.2011 уполномоченными лицами административного органа в период с 06.07.2011 по 08.07.2011 в отношении товарищества проведена внеплановая, выездная проверка по вопросу соблюдения порядка учета и использования объектов нежилого фонда, соблюдения требований по использованию и охране земель по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, вл. 106, к.1.

По результатам проведенной проверки установлено, что выданное 28.03.2011 административным органом требование товариществом в установленный срок не исполнено, а именно в срок до 28.06.2011 товариществом не обеспечен свободный доступ на земельный участок общего пользования, о чем 08.07.2011 составлен акт (л.д. 73-74).

В этой связи административным органом в отношении товарищества 08.07.2011 составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования (л.д. 64-65).

19.07.2011 по делу N 1634-ЗУ/9002537-11 административным органом вынесено постановление, согласно которому товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.5 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 57-58).

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок (десять дней) в случае пропуска может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержаться в ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществом пропущен срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административного органа от 19.07.2011 получено товариществом по почте 25.07.2011 (л.д. 77).

Данные документы в совокупности с оспариваемым постановлением с учетом соотношения их дат и номеров подтверждают, что постановление получено заявителем 25.07.2011.

С заявлением об оспаривании вынесенного постановления товарищество обратилось в суд с нарушением установленного десятидневного срока, т.е. 12.09.2011.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене у суда первой инстанции не имелось.

О пропуске срока на обжалование постановления было заявлено административным органом в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на праве и фактических обстоятельствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-110810/11-147-986 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев