Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 17АП-1175/12

г. Пермь

N 17АП-1175/2012-АК

11 марта 2012 г.

Дело N А50-10345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ИП Беккулова Т.А. (ИНН 591152902091, ОГРН 309591102900032) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002) - Смирнова Н.Г., доверенность от 11.11.2011 N 01-13/04/53957, предъявлено удостоверение;

от третьего лица Ермаковой Т.В. - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2011 года по делу N А50-10345/2011, принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению ИП Беккулова Т.А.

к Государственному учреждению - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

третье лицо: Ермакова Т.В.

о признании решения недействительным в части,

установил:

ИП Беккулов Т.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ) N 2731 от 15.03.2011 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 97 639,11 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ГУ ПРО ФСС РФ от 15.03.2011 N 2731 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 97 639,11 руб. На ГУ ПРО ФСС РФ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, ГУ ПРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что принятие на работу Ермаковой Т.В. вызвано не производственной необходимостью, а целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенной в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в отношении ИП Беккулова Т.А., составлен акт проверки от 07.02.2011 (л.д. 9-11, т.1), и вынесено решение от 15.03.2011 N 2731 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д. 7-8, т.1), которым выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 19 906,52 руб., отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 103 865,82 руб.

На разрешение судов поставлен вопрос правомерности отказа в возмещении 97 693,11 руб., в связи с выводами проверяющих о создании обществом искусственной ситуации с целью незаконного получения денежных средств фонда.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом законности принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя фонда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом N 50 от 02.08.2009 Ермакова Т.В. принята на основании трудового договора от 02.08.2009 г.. на работу к ИП Беккулову Т.А. с 02.08.2009 на должность коммерческого директора с заработной платой в размере 15 000 руб.

18.10.2010 Ермаковой Т.В. был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам.

В связи с чем, предпринимателем выплачено пособие по беременности и родам в размере 123 772,34 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В акте проверки фонд указывает на принятие Ермаковой Т.В. на должность экономиста, на разночтения в приказах и записях в трудовой книжке работника, отсутствие документов в подтверждение выполнения возложенного на нее объема работы, и отсутствие в расчетных ведомостях и в штатном расписании сведений в отношении Ермаковой Т.В., что, по мнению фонда, свидетельствует о том, что принятие Ермаковой Т.В. к ИП Беккулову Т.А. вызвано не производственной необходимостью, а с целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

Между тем, как следует из материалов дела Ермакова Т.В. с учетом возложенных функций в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией заработная плата работнику была установлена в размере 15 000 руб.

Вывод фонда об отсутствии производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу Ермаковой Т.В. в качестве коммерческого директора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт выполнения работ Ермаковой Т.В. подтверждается представленными в материалы дела штатными расписаниями за 2009-2010гг., табелями учета рабочего времени, актами выполненных работ, договора поставки от 12.08.2010, пояснениями самого работника Ермаковой Т.В., полученными в ходе судебного заседания 12.10.2011 суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что образование Ермаковой Т.В. соответствовало занимаемой должности коммерческого директора, о чем свидетельствует наличие высшего профессионального образования по специальности экономист-менеджер и стажа по специальности более 5 лет.

Подлежат отклонению как документально не подтвержденные доводы фонда о фиктивности трудоустройства Ермаковой Т.В. к предпринимателю перед наступлением страхового случая, факт принятия работника с 02.08.2009 документально не опровергнут.

Расхождения в записях в трудовой книжке, трудовом договоре и приказе о приме на работу не могут являться основанием для отказа в выделении средств для страхового возмещения.

Кроме того, как указывалось ранее, факт выполнения функций коммерческого директора подтверждается материалами дела.

Ссылка фонда на то, что Ермакова Т.В. была уволена в период нахождения в отпуске по беременности и родам 31.12.2010 правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку увольнение работника связано с прекращением действия срочного трудового договора от 02.08.2009.

Поскольку предпринимателем представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия по беременности и родам, и Фондом в соответствии с требованиями ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не доказаны факты выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам Ермаковой Т.В. с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, то судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 97 639,11 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на не согласие с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2011 года по делу N А50-10345/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова