Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-817/12

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А49-4376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Якименко О.Ю., представитель по доверенности от 27.12.2011;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства (ОГРН 1025801499030), г. Заречный, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2011 г.. по делу N А49-4376/2011 (судья Новикова С.А.), по иску Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (ОГРН 1025801496808), г. Заречный,

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства (ОГРН 1025801499030), г. Заречный,

третье лицо: открытое акционерное общество "Единый расчетно - кассовый центр г.Заречного", г.Заречный,

о взыскании 4 505 800 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (далее ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного (далее МУП ЖСКХ, ответчик" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании задолженности по оплате стоимости полученной питьевой воды и приема сброшенных сточных вод по договору об отпуске и потреблении питьевой воды, сбросе и приеме стоков в хозяйственно-бытовую канализацию N 80-292/2008 от 01.04.2008 г.. за период с октября по декабрь 2010 г.. в размере 4 503 496, 54 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2011 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт им. М.В. Проценко" удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия жилищно - социального и коммунального хозяйства г.Заречного в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно- производственный центр "Производственное объединение "Старт им. М.В.Проценко" взыскана задолженность в размере 4 503 496, 54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 51, 49 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что МУП ЖСКХ г.Заречный является управляющей организацией в отношении более 300 жилых домов, расположенных в г.Заречный Пензенской области, что подтверждается представленными в материалы дела списком жилых домов, обслуживаемых ответчиком, протоколами общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах и договорами управления многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008 г.. между ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" (поставщик) и МУП ЖСКХ (абонент) заключен договор об отпуске и потребление питьевой воды, сбросе и приеме сточных и хозяйственно-бытовую канализацию N 80-292/2008, по условиям которого, поставщик производит отпуск питьевой воды абоненту и осуществляет прием сточных вод в количестве, согласно приложению N1, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.1., 1.2 договора).

В соответствии с п.7.1. договор действует с 01.04.2008 г.. по 31.12.2008 г.. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо заключении нового договора. Судом установлено, что договор сторонами исполнялся.

Истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, водопроводные и канализационные сети которой непосредственно присоединены к внутридомовым водопроводным и канализационных сетям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в период с октября по декабрь 2010 исполнил обязанности по договору и осуществил подачу коммунального ресурса - холодной воды в указанные дома, а также оказал услуги по приему стоков.

По факту представленных услуг истец представил ответчику, как управляющей организации, для оплаты счета-фактуры: N 60002997 от 29.10.2010, N 60003562 от 30.11.2010, N 60004402 от 31.10.2010 на общую сумму 21 799 063, 74 руб. Направленные в адрес ответчика счета- фактуры оплачены последним частично.

Указывая на то, что ответчик без каких-либо законных оснований уклоняется от оплаты задолженности за оказанные услуги в спорный период в сумме 4 503 496, 54 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 (далее Правила N 167), действующими правилами и техническими условиями приема сточных вод в системы канализации населенных пунктов, правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации N 168 от 30.12.1999.

Обязанность абонента по обеспечению учета получаемой питьевой воды установлена пунктами 32 и 88 Правил коммунального водоснабжения.

В соответствии с п. 3.1. договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета количество израсходованной питьевой воды производится на основании нормативно- обоснованного расчета на водопотребление и водоотведение (приложение N 1 к договору) и корректируется ежемесячно, включая временно отсутствующих жителей по данным ЕРКЦ.

Количество холодной воды и стоков, выставляемых Абоненту, складываются из суммы холодной и горячей воды по цене холодной воды, согласно тарифу (п.3.2. договора).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что МУП ЖСКХ г.Заречный оплачивает за израсходованную населением питьевую воду и принятые стоки средствами, собранными от населения через ОАО "ЕРКЦ", согласно трехстороннего договора N 16/2002 от 18.05.2002 г.., заключенного между ОАО "ЕРКЦ", МУП ЖСКХ г.Заречный и ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт".

В соответствии с п.2.1. договора N 16/2002 от 18.05.2002 г.. ОАО "ЕРКЦ" обязуется ежемесячно производить начисление платежей населению с учетом льгот и субсидий за предоставленные МУП ЖСКХ услуги по действующему тарифу, осуществлять по 25-е число месяца, следующего за отчетным, сбор платежей и еженедельно перечислять ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" собранные платежи в полном объеме за вычетом стоимости услуг ОАО "ЕРКЦ".

Судом установлено, что в большинстве многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП ЖСКХ г.Заречный, общедомовые приборы учета воды отсутствуют.

Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Применение к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

Данная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике Постановление ВАС РФ N 525/09 от 09.06.2009, Постановление Президиума ВАС РФ N 6530/10 от 23.11.2010.

Расчет стоимости потребленной ответчиком холодной воды и принятых стоков произведен истцом в соответствии с п. 3.1. договора с учетом количества поданного ресурса и принятых сточных вод, а также установленного Постановлением Администрации города Заречного Пензенской области от 25.11.2009 г.. N 1838 "Об установлении тарифов на холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод" тарифа на холодное водоснабжение на 2010 г.. (78 руб. 62 коп. за 10 куб. (без НДС)) и тарифа на водоотведение и очистку сточных вод (61 руб. 37 коп. за 10 куб.м. (без НДС)) по общедомовым приборам учета ресурса в тех многоквартирных домах, где они установлены, и нормативов на водоснабжение и водоотведение для населения, установленных Постановлением главы г.Заречного Пензенской области от 29.12.2007 г.. N 1232 "Об утверждении нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства для населения г.Заречного" в зависимости от степени благоустройства жилых домов, в тех домах, где отсутствовали общедомовые приборы учета.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг в спорный период, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 4 503 496, 54 руб.- задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 80-292/2008 от 01.04.2008 г. за период с октября по декабрь 2010 года.

Довод ответчика об обязанности оплачивать истцу за израсходованную населением питьевую воду и принятые стоки только средствами, собранными от населения обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 3 Правил N 307, МУП ЖСКХ является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Истец в силу вышеуказанных Правил, не является исполнителем коммунальных услуг, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг водопотребления и водоотведения к оплате МУП ЖСКХ - исполнителю коммунальных услуг, которому производит отпуск питьевой воды и от которого осуществляет прием сточных вод. Между жителями находящихся в управлении ответчика домов, и непосредственно ресурсоснабжающей организацией отсутствуют договорные правоотношения.

В данном случае, посредником указанных правоотношений является ответчик - исполнитель коммунальных услуг.

В силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ несвоевременное поступление денежных средств от населения не является основанием для освобождения от исполнения обязательств ответчика перед истцом. В связи с чем, довод ответчика, что данные обязательства должны исполняться по мере поступления денежных средств от населения является несостоятельным.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, заключая договор, стороны исходили из того, что оплата оказываемых коммунальных услуг населением должна быть произведена в определенные законом сроки. Кроме того, ответчик имеет право применения к гражданам соответствующих мер гражданско-правовой ответственности в случае нарушения ими порядка оплаты коммунальных услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

МУП ЖСКХ как организация, допущенная к управлению многоквартирными домами, обязана предоставлять проживающим там гражданам коммунальные услуги, в том числе отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоответвление, а также исполнять обязанности перед истцом в силу ст. 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, обжалуемый акт является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2011 г.. по делу N А49-4376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства, г. Заречный - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко