Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 17АП-562/12

г. Пермь

N 17АП-562/2012-ГК

7 марта 2012 г.

Дело N А60-30887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ТСЖ "Ленина 48", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011, принятое судьей Анисимовым Л.А., по делу N А60-30887/2011

по иску ТСЖ "Ленина 48" (ИНН: 6623048844, ОГРН: 1086623003730)

к индивидуальному предпринимателю Сенчук Т.А. (ИНН: 662303681653, ОГРН: 307662303800086)

об обязании освободить общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме,

при участии

от истца: Ганиев М.А., доверенность от 24.02.2012,

от ответчика: Раудштейн А.В., доверенность от 01.10.2011,

установил:

ТСЖ "Ленина 48" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сенчук Татьяне Александровне (ответчик) об истребовании из незаконного владения общего имущества членов ТСЖ "Ленина 48" и собственников помещений многоквартирного дома N 48 по пр. Ленина в г. Нижний Тагил - торцевой стены дома N 48 по пр. Ленина путем обязания произвести демонтаж идентификационного (4 щита, 1 вывеска) и рекламного (2 растяжки) оборудования, приведения общего имущества в первоначальное состояние.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом изменен предмет иска. В соответствии с заявлением ТСЖ "Ленина 48" об уточнении исковых требований последнее просит обязать ответчика освободить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома N 48 по пр. Ленина в г. Нижний Тагил в виде части торцевой стены первого этажа, обращенной в сторону дома N 44 по пр. Ленина от: трех информационных щитов с медицинской символикой, размером 150 см х 168 см, одного информационного щита с медицинской символикой, размером 200 см х 168 см, и одной вывески с надписью "Аптека", длиной 964 см, размещенных ответчиком на вышеуказанном общем имуществе собственников помещений дома N 48 по пр. Ленина в г. Нижний Тагил.

Изменение предмета иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 29.11.2011).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что нормативные правовые акты, примененные судом первой инстанции, регулируют лицензионную деятельность, а не отношения, возникающие при использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Исполнение ответчиком требований лицензионного законодательства, а также требований, предъявляемых к деятельности аптек, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома. Необходимость их исполнения не влечет возникновение у индивидуального предпринимателя Сенчук Т.А. права использования общего имущества. Судом не исследован вопрос о том, принималось ли собственниками помещений в многоквартирном доме решение о предоставлении в пользование части общего имущества, не дана оценка правовому основанию иска. Копии эскиза макета элементов вывески и рабочей документации вывески истцу не передавались, в связи с чем им не исполнена своя обязанность по внесению изменений в техническую документацию на многоквартирный дом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что спорные конструкции не являются рекламой, удовлетворение иска приведет к нарушению лицензионных требований, размещение вывески не нарушает права ТСЖ "Ленина 48".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, членами правления ТСЖ "Ленина 48" проведен осмотр торцевой стены многоквартирного дома N 48 по пр. Ленина в г. Нижний Тагил и установлено, что на торцевой стороне многоквартирного дома справа от входа в аптеку расположены четыре информационных щита с символикой аптеки, вывеска с надписью "Аптека", над входом в аптеку расположена вывеска в виде зеленого креста, на стене дома, обращенной на пр. Ленина, рядом с вывеской "Аптека" размещена вывеска в виде зеленого креста.

Результаты осмотра отражены в акте осмотра части общего имущества - торцевой стены многоквартирного дома N 48 по пр. Ленина в г. Нижний Тагил от 10.10.2011.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТСЖ "Ленина 48" указало, что ответчик с ноября 2010 года использует часть общего имущества для размещения на нем щитов и вывески, заключить договор аренды общего имущества отказывается, членами ТСЖ "Ленина 48" и собственниками помещений в многоквартирном доме решение о передаче в пользование третьим лицам либо ответчику общего имущества не принималось.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о предоставлении ответчику в пользование стены многоквартирного дома N 48 по пр. Ленина в г. Нижний Тагил, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не принималось.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме и индивидуальным предпринимателем Сенчук Т.А. договор пользования стеной для размещения информационных щитов с медицинской символикой и вывески с надписью "Аптека" не заключен.

Следовательно, у ответчика не имеется оснований для пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и размещения на стене указанных щитов и вывески, ТСЖ "Ленина 48" правомерно требует устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, исковое требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он размещает спорную вывеску с целью доведения до сведения потребителей информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", соблюдения лицензионных требований, отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 3.3 отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Минздрава России от 04.03.2003 N 80, аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: "Аптека", "Аптечный пункт", "Аптечный киоск", "Аптечный магазин"; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек. Наименование вида аптечной организации должно быть выполнено шрифтом, размер которого позволяет четко в любое время суток различить надпись с расстояния не менее 25 метров. При размещении аптечной организации внутри здания вывеска должна находиться на наружной стене здания.

Таким образом, названными нормативными правовыми актами предусмотрено размещение только одной вывески (таблички), которое не требует согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Между тем из фотографий, сделанных истцом 14.10.2011, видно, что на стене многоквартирном дома возле входа в помещение аптеки, в котором осуществляет свою деятельность ответчик, размещена вывеска (табличка), содержащая указание на осуществление деятельности индивидуальным предпринимателем Сенчук Т.А., а также информацию о виде организации "Аптека", месте ее нахождения, режиме работы аптеки, местонахождении ближайшей круглосуточной аптеки, ее телефоне. Помимо этого на стене многоквартирного дома справа от входа в помещение аптеки дополнительно размещены спорные щиты и вывеска, которые содержат информацию о виде организации "Аптека", фирменном наименовании организации "Ваше здоровье", медицинскую символику.

ТСЖ "Ленина 48" не требует демонтировать указанную вывеску (табличку). Последняя может быть дополнена сведениями, которые являются обязательными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в частности сведениями о фирменном наименовании организации "Ваше здоровье". Размещение ответчиком иной вывески, щитов, относительно которых предъявлен иск, нарушает право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество.

Поскольку судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, которые влияют на исход процесса, не применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда от 09.12.2011 следует отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное истцом требование - удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного индивидуальному предпринимателю Сенчук Т.А. следует установить разумный срок для освобождения общего имущества от щитов и вывески - один месяц с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции и предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит постановление в течение установленного срока.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ТСЖ "Ленина 48" в связи с рассмотрением дела судебные расходы, в том числе 6 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 482 руб. 02 коп. транспортных судебных расходов, 115 руб. 50 коп. судебных издержек на изготовление фотографий, 2 000 руб. почтовых судебных расходов, относятся на индивидуального предпринимателя Сенчук Т.А.

Расходы на оплату услуг представителя являются разумными. Ответчиком об их чрезмерности не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 174, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 по делу N А60-30887/2011 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Сенчук Татьяну Александровну в месячный срок с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции освободить торцевую стену первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 48, обращенную в сторону многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 44, от:

- трех информационных щитов с медицинской символикой, размером 150 см х 168 см;

- одного информационного щита с медицинской символикой, размером 200 см х 168 см;

- одной вывески с надписью "Аптека", длиной 964 см.

Предоставить ТСЖ "Ленина 48" право осуществить данные действия за счет индивидуального предпринимателя Сенчук Татьяны Александровны со взысканием с нее необходимых расходов в случае, если она не исполнит настоящее постановление в течение установленного срока.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сенчук Татьяну Александровну в пользу ТСЖ "Ленина 48" 6 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 482 руб. 02 коп. транспортных судебных расходов, 115 руб. 50 коп. судебных издержек на изготовление фотографий, 2 000 руб. почтовых судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкина