Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-35546/11

г. Москва

N 09АП-35546/2011

11 марта 2012 г.

Дело N А40-58765/11-130-287

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Веклича Б.С., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-58765/11-130-287, принятое судьей Андрияновой С.М.

по заявлению ООО "Кобрис" (ОГРН 1037739437504, 117313, Москва, Ленинский просп., д.91, корп.4)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (115054, Москва, ул.Бахрушина, д.20)

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 05.04.2011 N 33-5Т6-48/11,

при участии:

от заявителя:	Малицкая Е.В. по доверенности от 23.05.2011;
от ответчика:	Туренкова М.А. по доверенности N 33-и-6132/11 от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Кобрис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент), оформленного письмом от 05.04.2011 N 33-5Т6-48/11 об отказе обществу в принятии и выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 5А с кадастровым номером 77:06:0003006:62 на кадастровой карте (плане) территории, об обязании департамента принять и выдать обществу распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Решением от 14.11.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, владение 5А (далее - здание), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2000 совершена запись регистрации за N 77-01/00-160/2000-67417.

21.05.2010 общество обратилось в службу "одного окна" по вопросу оформления договора аренды земельного участка для эксплуатации здания.

Письмом от 08.09.2010 за N 33-5Т6-422/10-(0)-1 департамент отказал обществу в оформлении договора аренды. По мнению департамента, изложенному в данном письме, договор аренды не может быть оформлен в связи с пересечением контура здания, расположенного на земельном участке, с участком улично-дорожной сети.

В этом же письме (от 08.09.2010 N 33-5Т6-422/10-(0)-1) департамент сообщил обществу, что фактическая площадь земельного участка составляет 133 кв.м., а не 181 кв.м.

20.01.2011 общество в целях оформления права на земельный участок с учетом содержания письма департамента от 08.09.2010 N 33-5Т6-422/10-(0)-1 обратилось в службу "одного окна" с просьбой выдать распоряжение департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Письмом от 05.04.2011 N 33-5Т6-48/11 департамент отказал обществу в принятии и выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленными в письме от 05.04.2011 N 33-5Т6-48/11, являются: на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003006:62 (относительно которого было обращение общества в департамент) расположено здание, контуры которого пересекаются с иным земельным участком (кадастровый номер 77:06:0003006:56); земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003006:56 поставлен на государственный кадастровый учет на основании закона города Москвы N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" и постановления Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП.

По мнению департамента, изложенному в письме от 05.04.2011 N 33-5Т6-48/11, обществу необходимо обратиться в Москомархитектуру для проведения работ по корректировке линий градостроительного регулирования в связи с пересечением контура здания, расположенного на земельном участке, с участком улично-дорожной сети.

Апелляционный суд приходит к выводу, что позиция департамента, изложенная в письме от 05.04.2011 N 33-5Т6-48/11, не основана на праве и фактических обстоятельствах дела, что подтверждается следующим.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Как изложено выше, общество имеет на праве собственности здание (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, владение 5А).

Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривается.

Следовательно, к обществу, как собственнику здания, применимо положение п.1 ст.36 ЗК РФ.

В п.7 ст.36 ЗК РФ сказано, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст.29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сказано, что "Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным".

Применительно к рассматриваемому делу, департамент, отказывая обществу в оформлении договора аренды, в письме от 08.09.2010 за N 33-5Т6-422/10-(0)-1, указывает на пересечение контура здания, расположенного на земельном участке, с участком улично-дорожной сети, на отличие фактической площади земельного участка (133 кв.м. вместо заявленной площади 181 кв.м.).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора схема расположения земельного участка необходима обществу, в том числе, для уточнения границ земельного участка, устранения пересечения контура здания с иным земельным участком (кадастровый номер 77:06:0003006:56), для установления фактической площади занимаемого земельного участка.

Установление фактических границ занимаемого земельного участка и фактической площади занимаемого земельного участка находит свое отражение в схеме расположения земельного участка.

Спор между департаментом и обществом по перечисленным вопросам в рамках данного дела отсутствует.

Ссылка департамента на положения ст.45 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказ Правительства Москвы от 25.02.2009 N 16 апелляционным судом отклоняется. Из данных положений закона и приказа не следует, что схема расположения земельного участка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела не выдается, что земельный участок в смысле ст.45 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является "ранее учтенным объектом недвижимости".

Доводы, изложенные департаментом в апелляционной жалобе, не основаны на праве и фактических обстоятельствах дела.

Избранный обществом применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора способ защиты нарушенного права является правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-58765/11-130-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев