Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 14АП-666/12

г. Вологда

06 марта 2012 г.

Дело N А66-6768/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от администрации города Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Глущенко О.А. по доверенности от 16.12.2011, от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" Крупенина В.А. по доверенности от 21.06.2011 N Д-13-10/7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу администрации города Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2011 года по делу N А66-6768/2011 (судья Головина Т.И.),

установил

администрация города Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806; далее - Департамент) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (ОГРН 1046900099498; далее - ОАО "МРСК Центра") о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества - ПС 110/10 кВ "Глазково", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, напротив дома 108 и воздушными линиями электропередач ВЛ-110 кВ протяженностью 1,25 км, путем обеспечения беспрепятственного допуска представителей истца на объект недвижимого имущества.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Тверское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 (далее - Тверское МУПАТП N 1).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просил устранить препятствия в пользовании спорным объектом недвижимого имущества путем обеспечения беспрепятственного доступа (свободного прохода) представителей Департамента к указанным объектам и снятие установленных замков. Изменение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в рамках дела N А66-1499/2010 рассматривался виндикационный иск Департамента об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения. Судебными актами по делу N А66-1569/2009 установлено, что спорное имущество из муниципальной собственности не выбывало. Судом первой инстанции нарушена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено ограничение права на защиту интересов тем или иным способом, Департамент имеет право на подачу как виндикационного, так и негаторного иска. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

ОАО "МРСК Центра" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Тверское МУПАТП N 1 надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в муниципальную собственность города Твери передано Тверское МУПАТП N 1.

Постановлением главы администрации города Твери от 24.04.1992 N 247 зарегистрировано Тверское МУПАТП N 1, согласно 1.2 устава которого предприятие учреждено Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Твери в связи с передачей ПАТП-1 в собственность города Твери. Все имеющееся на момент передачи имущество ПАТП-1 перешло в муниципальную собственность города Твери.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Твери 01 декабря 2003 года преобразован в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

При формировании карты реестра муниципальной собственности, имущество Тверского МУПАТП N 1 (ПС 110/10 кВ "Глазково" и воздушные линии электропередачи ВЛ-110кВ протяженностью 1,25 км) не было внесено в реестр муниципальной собственности города Твери.

Тверское МУПАТП N 1 по акту приема-передачи от 29.12.1992 передало спорное имущество Тверскому производственному объединению "Тверьэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Центра". При этом согласие собственника (департамента) не получено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2009 года по делу N А66-1569/2009 установлено, что спорное имущество из муниципальной собственности не выбывало, предприятие не вправе было передавать на баланс Тверских электросетей спорное имущество без согласия собственника. Данные выводы поддержаны судебными актами по делу N А66-1499/2010.

Письмом от 03.02.2010 N 591 Департамент уведомил ОАО "МРСК Центра" о незаконности его действий по препятствованию собственнику в пользовании имуществом. В ответ на данное уведомление ОАО "МРСК Центра" сообщило об отказе устранить нарушения прав собственника.

Письмом от 12.11.2010 N 30/7235 Департамент обратился в адрес ОАО "МРСК Центра" с просьбой обеспечить передачу имущества.

Департамент совместно с Тверским МУПАТП N 1 составили акт от 15.11.2010 N 1430-АУБ о невозможности провести инвентаризацию муниципального недвижимого имущества (ПС 110/10 кВ "Глазково" и воздушных линий электропередач ВЛ-110кВ протяженностью 1,25 км), поскольку доступ к имуществу огорожен забором, проход закрыт замком. Аналогичный акт N 924-АУБ составлен 09.06.2011.

При этом ранее, 24.10.2008 ОАО "МРСК Центра" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здания трансформаторной подстанции "Глазково" 110/10 кВ, расположенной по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова (напротив дома N 108), кадастровый номер 69:40:01:00:506:0001:1/021595/37:10000/А и ВЛ-110кВ, протяженностью 1,25 км. В государственной регистрации права собственности ОАО "МРСК Центра" отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2009 года по делу N А66-1569/2009 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Центра" к Тверскому МУПАТП N 1 и Департаменту о признании права собственности в силу приобретательской давности на вышеуказанный объект недвижимости.

Поскольку спорное имущество находилось во владении и пользовании ОАО "МРСК Центра", Департамент 25 февраля 2010 года обратился в арбитражный суд с иском о его истребовании. Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2010 года указанный объект недвижимости истребован из чужого незаконного владения у ОАО "МРСК Центра"; на ОАО "МРСК Центра" возложена обязанность передать трансформаторную подстанцию "Глазково" по акту приема-передачи Департаменту. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2010 года по делу N А66-1499/2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на то, что спорное имущество является муниципальной собственностью, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом предъявления негаторного иска обладает собственник или иной законный владелец вещи, лишенный возможности пользоваться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав истца.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2011 года по делу N А66-1499/2010, а также самим истцом в исковом заявлении, актами от 15.11.2010 N 1430-АУБ и от 09.06.2011 N 924-АУБ подтверждается, что спорное имущество находится во владении и пользовании ОАО "МРСК Центра", а не истца по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказан факт владения спорным имуществом, следовательно, основания для удовлетворения негаторного иска отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для дела ввиду недоказанности заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2011 года по делу N А66-6768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина