Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-3909/12

г. Москва

N 09АП-3909/2012-АК

11 марта 2012 г.

Дело N А40-60087/11-90-258

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-60087/11-90-258, принятое судьей И.О. Петровым по заявлению ООО "Союзарматура" (ОГРН 1037789056139, 105082, г. Москва, ул. Б.Почтовая, д. 36, стр. 6-7-8) к ИФНС России N 24 по г. Москве об обязании произвести зачет излишне взысканных НДС, пени,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Захаров Ю.В. по дов. от 17.03.2011,

от заинтересованного лица - Сырица Е.А. по дов. от 22.09.2011 N 05-24/61258,

УСТАНОВИЛ

ООО "Союзарматура" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании зачесть излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 1 336 196 руб., пени по НДС а сумме 31 877, 40 руб. в счет погашения задолженности.

Решением суда от 28.12.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 16.10.2009 обществом подана налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 г., в разделе 5 которой указана сумма налоговых вычетов 714 673 руб. (графа 4) и 1 127 164 руб. (графа 5). При этом сумма НДС по декларации к возмещению не заявлялась, по итогам деятельности за данный налоговый период налогоплательщик заявил НДС к уплате в размере 191 286 руб. (раздел 1 строка 050) и оплатил эту сумму 20.10.2009 платежным поручением N 779.

Вместе с налоговой декларацией заявитель сопроводительном письмом от 16.10.2009 N 1693 представил документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией вынесено решение от 22.03.2010 N 05-22/03/02пр "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решение N 05-22/03/02 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" из федерального бюджета, согласно которому налоговый орган признал применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 262 024 руб. необоснованным; применение налоговых вычетов по НДС по графе 4 раздела 5 в сумме 714 673 руб. необоснованным; применение налоговых вычетов по НДС по графе 5 раздела 5 в сумме 1 127 164 руб. необоснованным, а также доначислил НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 1 127 254 руб.

На основании вынесенного решения налоговым органом выставлено требование N 257 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.2010 об уплате задолженности по НДС за 3 квартал 2009 г. в размере 1 127 254 руб.

Также ответчиком выставлено требование N 23571 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2010 об уплате задолженности за 3 квартал 2009 г. (срок уплаты 20.10.2009) в размере 209 032 руб. и пени в размере 31 877, 40 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований налоговым органом вынесено решение от 20.05.2010 N 3820 о взыскании НДС за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 1 127 254 руб., а также аналогичное решение от 16.12.2010 N 3820 о взыскании НДС в размере 209 032 руб. и пени в размере 31 877, 40 руб.

Во исполнение данных решений налоговым органом выставлены инкассовые поручения от 20.05.2010 N 6776 на списание НДС в размере 1 127 254 руб., от 16.12.2010 N 13480 на списание НДС в размере 209 032 руб. и от 16.12.2010 N 13871 на списание пени в размере 31 877, 40 руб.

Согласно выписке ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" с расчетного счета заявителя 17.06.2010 в бесспорном порядке списан НДС в размере 1 127 254 руб., 11.01.2011 списан НДС в размере 209 032 руб. и пени в размере 31 877 руб.

24.06.2010 заявителем подана уточненная декларация, в которой заполнен раздел 8 и указана сумма налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в предыдущих налоговых периодах, в размере 714 673 руб.

30.11.2010 заявителем подана повторная уточненная налоговая декларация, в которой в разделе 5 декларации налогоплательщиком увеличена сумма налоговых вычетов в графе 4 и графе 6 в размере 717 944 (ранее указывалась сумма 714 673 руб.), а также заполнен раздел 8, в котором указана сумма налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в предыдущих налоговых периодах в размере 717 944 руб. (графа 4) и 1 127 164 руб. (графа 5).

При этом сумма НДС по указанной декларации к уплате в бюджет не изменялась (раздел 1 строка 050).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС, поданной 30.11.2010, налоговым органом каких-либо решений не вынесено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что НДС в размере 1 336 196 руб. (1 127 254 + 209 032), а также пени в размере 31 877, 40 руб. являются необоснованно взысканными налоговым органом.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что заявитель подал налоговую декларацию, в которой заявил НДС к возмещению, вынесенное по ней решение инспекции заявителем не обжаловано. Далее заявитель подал три уточненных налоговых деклараций, в которых НДС заявлен к уплате. Ссылаясь на эти доводы, инспекция делает вывод о том, что излишнего взыскание налога места не имело.

Данный довод инспекции отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указывалось, обществом не подавались налоговые декларации к возмещению налога, все налоговые декларации поданы к уплате, в связи с тем, что по итогам налогового периода (3 квартала 2009 г.) сумма налоговых вычетов не превысила сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Соответствующий довод инспекции о том, что по первоначальной налоговой декларации обществом заявлялась сумма НДС к возмещению, необоснован. Приводя такой довод, инспекция ссылается на налоговую декларацию, полученную по электронному документообороту, копию которой представляла на обозрение суду апелляционной инстанции. Данный документ не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку представленная в материалы дела налоговая декларация на бумажном носителе не содержит сведений об исчислении налога к возмещению (л.д. 11-12). На декларации имеется отметка налогового органа о ее получении. Возражений против достоверности указанных в данной декларации сведений налоговый орган суду не заявил.

Суд первой инстанции дал оценку решениям, вынесенным налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, и пришел к обоснованному выводу об их незаконности, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-60087/11-90-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова