Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 06АП-467/12

г. Хабаровск

N 06АП-467/2012

13 марта 2012 г.

Дело N А73-10295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Навигатор ТЭК": Седин Д.А., представитель по доверенности от 22.08.2011 N 20;

от Камчатской таможни: Леусов В.И., представитель по доверенности от 16.01.2012 N 11/255; Гореявчев Д.Б., представитель по доверенности от 16.01.2012 N 11/259;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор ТЭК" на решение от 13.01.2012 по делу N А73-10295/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор ТЭК" (ОГРН 1092721004243, ИНН 2721168885)

к Камчатской таможни

о признании недействительным постановления Камчатской таможни от 25.07.2011 N 10705000-77/2011

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Навигатор ТЭК" (далее - общество, ООО "Навигатор ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Камчатской таможни от 25.07.2011 N 10705000-77/2011, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 410 514 рублей 30 копеек.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО "Навигатор ТЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное. В обосновании жалобы общество сослалось на нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Камчатская таможня в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31.08.2010 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский ООО "Навигатор ТЭК" была подана ГТД N 10705030/310810/0001455 на товар: трубы из негелированной стали марки Q345В, с круглым сечением, сварные спиралешовные, внешний диаметр 1620 мм, толщина стенки 12 мм, длина 12000 мм, для применения в строительстве в качестве опалубки для бурозабивных свай - 103 шт., классифицируемым кодом 7305390000 в соответствии с ТН ВЭД ТС, весом нетто 589000 кг, статистической стоимостью 421332 долл. США, таможенной стоимостью 12919724,45 руб.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом ООО "Навигатор ТЭК" по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Поставка указанных товаров осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2010 N CH 01-04/2010, заключенного ООО "Навигатор ТЭК" (Покупатель) и "Tianjin Jinfeng Industrial and Trade Co., LTD", КНР (Продавец). В соответствии с п. 4.1 Контракта товар поставляется на условиях, указанных в Приложениях к Контракту. В соответствии с согласованными условиями Приложения N от 21.07.2010 к Контракту условиями поставки рассматриваемой партии товаров являются FOB Ксингаг (КНР).

Общая сумма по счету, заявленная декларантом в графе 22 ГТД N 10705030/310810/0001455, составляет 346332 долл. США. Данная сумма корреспондируется с согласованной сторонами Контракта в Приложении N 2 от 21.07.2010 и в коммерческом инвойсе N СНО1-04-2010 от 21.07.2010, представленных декларантом в процессе таможенного декларирования.

Доставка рассматриваемых товаров в соответствии с коносаментом N РТ-01 от 11.08.2010 из порта Tianjin (Китай) (в порт Петропавловск-Камчатский осуществлялась на т/х "SS Express" ("СС Экспресс").

При декларировании рассматриваемых товаров декларантом представлен договор перевозки груза от 05.08.2010 N 50/10, заключенный ООО "Навигатор ТЭК" с компанией "СИСЕРВИС ШИППИНГ ЛТД", в соответствии с условиями которого, фрахтователь и плательщик (ООО "Навигатор ТЭК") оплачивает фрахтовые платежи в размере 75000 долл. США на условиях Люмпсум.

На основании договора перевозки груза от 05.08.2010 N 50/10, заключенного ООО "Навигатор ТЭК" с компанией "СИСЕРВИС ШИППИНГ ЛТД", в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "ДАЛЬКОМБАНК" 09.08.2010 оформлен паспорт сделки N10080004/0084/0000/4/0 на сумму 75000 долл. США с датой завершения обязательств 31.08.2010.

Согласно данным, содержащимся в выписке из лицевого счета за период с 13.08.2010 по 19.08.2010. представленной ОАО "ДАЛЬКОМБАНК" и находящейся в пакете документов по рассматриваемой ГТД, ООО "НавигаторТЭК" оплачены денежные средства в размере: 346332 долл. США, переведенные в адрес компании "Tianjin Jinfeng Industrial and Trade Co., LTD", согласно заявлению на перевод от 13.08.2010 N 3; 75000 долл. США, переведенные в адрес компании "СИСЕРВИС ШИППИНГ ЛТД" согласно заявлению на перевод от 16.08.2010 N 4.

Затраты в размере 75000 долл. США, понесенные ООО "Навигатор ТЭК" на доставку рассматриваемых товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, были включены в заявленную декларантом таможенную стоимость и отражены в рублевом эквиваленте в графе 17 дополнительного листа ДТС-1 от 31.08.2010 по рассматриваемой ГТД.

17.02.2011 в Камчатскую таможню поступил акт камеральной таможенной проверки от 04.02.2011 N 10703000/040211/А0085, проведенной должностными лицами Хабаровской таможни у ООО "Навигатор ТЭК" по вопросам: 1) достоверности документов и сведений, предоставленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости; 2) соблюдения валютного законодательства РФ при помещении товаров, задекларированных по ГТД N 10705030/310810/0001455, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе камеральной проверки, в числе прочего, установлено следующее:

05.08.2010 ООО "Навигатор ТЭК" заключило с судовладельцем "СИСЕРВИС ШИППИНГ ЛТД", Тортола Британские Виргинские острова, договор N 51/10 об агентировании судна т/х "СС Экспресс".

Предмет договора - товар, оформленный по рассматриваемой ГТД, "трубы стальные в количестве 103 штук не больше и не меньше, диаметр 1620 мм. длина 12 м. вес одной 5.7 тн., объем одной трубы 27 кбм.". В соответствии с согласованными условиями договора от 05.08.2010 N 5110. Судовладелец судна - СС Экспресс" организует агентирование судна в период погрузки указанного выше груза в Ксинганге. В соответствии с п. 6 договора от 05.08.2010 N51/10 размер оплаты но соглашению составляет 75000 долл. США на все цели по агентированию судна в Ксинганге.

06.08.2010 ООО "Навигатор ТЭК" на договор N 51/10 от 05.08.2010 оформило в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "ДАЛЬКОМБАНК" в г. Хабаровске паспорт сделки N 10080003/0084/0000/4/0.

06.08.2010 ООО "Навигатор ТЭК" во исполнение обязательств по договору об агентировании судна от 05.08.2010 N 51/10 в адрес компании "СИСЕРВИС ШИППИНГ ЛТД" переведены денежные средства в размере 75000 долл. США.

Договор N 51/10 от 05.08.2010, заявление на перевод N 2 от 06.08.2010 на сумму 75000 долл. США, паспорт сделки N 10080003/0084/0000/4/0. инвойс на фрахт N А16/10 предоставлены ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "ДАЛЬКОМБАНК" письмом от 25.12.2010 N ДО-5/35/1369 в ходе проведения камеральной таможенной проверки. При таможенном декларировании товаров по ГТД N10705030/310810/0001455 указанные в настоящем абзаце документы в Камчатскую таможню предоставлены не были.

Осуществив оплату по договорам от 05.08.2010 N 50/10 и N 51/10 ООО "Навигатор ТЭК" фактически перевело в адрес компании "СИСПРВИС ШИППИНГ ЛТД" денежные средства в размере 150000 долл. США.

Из вышеизложенного следует, что декларантом ООО "Навигатор ТЭК" в структуру заявленной таможенном стоимости не включены расходы по агентированию судна "СС Экспресс" в Ксинганге в сумме 75000 долл. США, подтвержденные договором N 51/10 от 05.08.2010 об агентировании судна т/х "СС Экспресс", заявлением на перевод N 2 от 06.08.2010 на сумму 75000 долл. США, паспортом сделки N 10080003/0084/0000/4/0, инвойсом на фрахт N А16/10, справкой о валютных операциях от 06.08.2010, подтверждающей движение денежных средств по ПС N 10080003/0084/0000/4/0.

Установленный в ходе камеральной проверки факт заявления недостоверных сведений, о таможенной стоимости, выразившийся в не включении в заявленную таможенную стоимость товаров расходов по агентированию судна "СС Экспресс" в Ксинганге в сумме 75000 долл. США, является вновь открывшимся обстоятельством, которое не могло быть установлено должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский в ходе таможенного оформления.

Установление фактических, документально подтвержденных обстоятельств внешнеторговой сделки позволил таможни сделать вывод о занижении декларантом размера таможенной стоимости и, как следствие, подлежащих уплате таможенных платежей при заявлении декларантом таможенной стоимости в ДТС-1.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения в порядке ведомственного контроля от 05.04.2011 N 10705000/050411/2 в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о принятии заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товара, оформленного ООО "Навигатор ТЭК" по ГТД N10705030/310810/0001455, признано несоответствующим таможенному законодательству и отменено.

05.04.2011 таможенные орган, руководствуясь пунктом 3 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Навигатор ТЭК" по ГТД N10705030/310810/0001455.

По указанному факту 14.06.2011 таможней в отношении ООО "Навигатор ТЭК" составлен протокол, а 25.07.2011 по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 10705000-77/2011 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 410 514, 30 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует заявление в таможенной декларации недостоверных сведений по таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17, (далее - ТК ТС), установлено, что к сведениям о товаре относятся, в том числе, сведения о его таможенной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно статье 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Из пункта 3 статьи 5 Соглашения следует, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из вышеизложенного следует, что декларантом ООО "Навигатор ТЭК" в структуру заявленной таможенном стоимости не включены расходы по агентированию судна "СС Экспресс" в Ксинганге в сумме 75000 долл. США, подтвержденные договором N 51/10 от 05.08.2010 об агентировании судна т/х "СС Экспресс", заявлением на перевод N 2 от 06.08.2010 на сумму 75000 долл. США, паспортом сделки N 10080003/0084/0000/4/0, инвойсом на фрахт N А16/10, справкой о валютных операциях от 06.08.2010, подтверждающей движение денежных средств по ПС N 10080003/0084/0000/4/0.

Таким образом, собранными доказательствами по делу полностью установлено, что ООО "Навигатор ТЭК" располагало всеми необходимыми документами для достоверного декларирования товаров по ГТД N 10705030/310810/0001455, имело реальную возможность, могло и должно было указать в ДТС-1 от 31.08.2010 стоимость рассматриваемого товара 15 219 524,45 руб., однако указало 12 919 724.45 руб., что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 821 028,6 руб.

Заявив в ГТД N 1705030/310810/0001455 таможенному органу недостоверную таможенную стоимость товара, ООО "Навигатор ТЭК" необоснованно рассчитало сумму таможенных пошлин, налогов. Таким образом, заявление данным обществом недостоверных сведений по таможенной стоимости товара привело к изменению всей налогооблагаемой базы для целей исчисления таможенных платежей.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к ответственности уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 10.11.2011 N 71 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствие с пунктом 24.1 Пленума ВАС РФ при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор ТЭК" расположено по адресу: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28, строение 3, офис 222.

Ранее общество располагалось по адресу: 680013, г. Хабаровск, ул. Мухина, 5, кв. 49.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.05.2011 направлено ООО "Навигатор ТЭК" по адресу: 680013, г. Хабаровск, ул. Мухина, 5, кв. 49 и получено 03.06.2011 представителем по доверенности Залесовым.

Так же таможенным органом было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес места нахождения общества (г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28, строение 3, офис 222), что подтверждается списком почтовых отправлений N 99/05 от 30.05.2011. Согласно сайта Почты России, заказное письмо за идентификатором 68300138752593 возвращено в таможенный орган (отправителю) за истечением срока хранения.

Кроме того, 26.05.2011 генеральному директору Липатову Д.В. телеграфом направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено как по ул. Мухина, так и по ул. Ленинградской. Однако у суда имеются данные о вручении уведомления только по ул. Мухина, которое 26.05.2011 вручено работнику общества Галстя.

Вручение уведомления о времени и месте составления протокола работнику общества Галстя подтверждается ответом Почты России от 03.11.2011 N 27.21-45/2222.

На момент направления уведомления о составлении протокола и на момент составления протокола юридическим адресом ООО "Навигатор ТЭК" являлся адрес: г. Хабаровск, ул. Мухина, 5, кв. 49, в связи с чем не принимается довод общества о том, что направление корреспонденции в адрес: г. Хабаровск, ул. Мухина, 5, кв. 49 и получение корреспонденции Залесовым не является доказательством надлежащего извещения о проводимых процессуальных действиях таможенным органом.

14.06.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10705000-77/2011 без участия ООО "Навигатор ТЭК".

В данном случае суд, считает, что административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Навигатор ТЭК", его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Неполучение извещений таможенного органа стало возможным в силу ненадлежащей организации работы по получению почтовых отправлений, в связи с чем ответственность за наступление указанных последствий лежит на ООО "Навигатор ТЭК". Все уведомления о времени и месте совершения процессуальных действий направлялись таможенным органом в соответствии с требованиями закона.

Риск неполучения указанной корреспонденции при надлежащем качестве оказания оператором почтовой связи услуг почтовой связи несет соответствующее лицо.

14.06.2011 письмом N 20-16/4685 протокол направлен обществу по адресу: 680013, г. Хабаровск, ул. Мухина, 5, кв. 49.

Определением от 28.06.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 25.07.2011 на 10 часов 00 минут.

Указанное определение направлено 29.06.2011 по адресам: 1) 680013, г. Хабаровск, ул. Мухина, 5, кв. 49 и 2) 680013, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28, строение 3, офис 222, 224.

По первому адресу определение 07.07.2011 получено Залесовым по доверенности, о чем таможне стало известно 16.07.2011 по возвращению почтовой карточки.

Кроме того, уведомление об отложении рассмотрения дела было продублировано телеграфом за N N 244194/15, 244194/16 от 04.07.2011, которые были вручены по обоим указанным адресам секретарю Риц.

Судом первой инстанции направлен запрос от 03.10.2011 директору УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" о том, кому были вручены телеграммы от 04.07.2011 направленные по улицам Мухина и Ленинградской.

Согласно ответу Почты России от 03.11.2011 N 27.21-45/2222 телеграммы от 04.07.2011, направленные обществу по улицам Мухина и Ленинградской вручены 05.07.2011 секретарю предприятия Риц А.

Следовательно, административным органом приняты достаточные меры для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Ссылка общества о том, что в спорный период работник Риц находилась в отпуске в связи с чем не могла получать корреспонденцию судом отклоняется как противоречащая материалам дела.

Имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении телефонограмм, а так же ответ Почты России подтверждает вручение почтовых отправлений работнику общества Риц.

Материалы дела содержат уведомления о вручении корреспонденции в том числе и по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28, как почтовые, так и телеграммы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмены постановления Камчатской таможни от 25.07.2011 N 10705000-77/2011, поскольку дело рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Нарушения порядка и срока привлечения к административной ответственности не установлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2012 по делу N А73-10295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская