Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 17АП-857/12

г. Пермь

N 17АП-857/2012-АК

11 марта 2012 г.

Дело N А71-11826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя ООО "Сатурн" (ОГРН 1101840002626, ИНН 1833056176): не явились,

от заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Сатурн" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2011 года по делу N А71-11826/2011, принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ООО "Сатурн"

к Отделу надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

ООО "Сатурн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района г.Ижевска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (далее - административный орган) от 05.10.2011 N 03/570 (ПБ) о назначении административного наказания по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2011 постановление от 05.10.2011 N 03/570 (ПБ) признано незаконным по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в части пунктов 1, 3-6, по ч. 3 ст. 20.4 и по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ полностью все пункты. В удовлетворении оставшейся части заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что проверка в отношении Общества проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что внеплановая выездная проверка была проведена в отношении ОАО "Ижленпрод" с целью исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой обнаружены факты нарушения ООО "Сатурн" требований пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2011, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 01.03.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены копии уведомлений от 27.09.2011, копия доверенности от 03.10.2011.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований не обжалуется. Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции проверяется законность принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, в период с 27.09.2011 по 30.09.2011 государственным инспектором Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору на основании распоряжения от 16.09.2011 N 176 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Ижленпрод" по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 25, целью контроля исполнения предписания от 31.08.2010 N 236/1/1-20 срок исполнения которого истек 01.08.2011.

В ходе проверки установлено, что помещения расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 25, переданы ООО "Сатурн" на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011 N 80/171, заключенного сроком на 11 месяцев (л.д. 18).

Непосредственно в ходе проверки арендуемых помещений и территории были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. Система вентиляции противопожарными клапанами воздуховодов в пределах противопожарных отсеков не оборудована. Не предусмотрено отключение вышеуказанной системы при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (материальный склад, помещение склада сыпучих продуктов, помещение склада с холодильной камерой) - ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 7.2.8, в) п. 7.11.1, п. 7.11.8 табл. 2 СНиП 41-01-2003; НПБ 241; НПБ 88-2001;

2. Отопительные приборы не ограждены экранами из негорючих материалов на расстоянии не менее 100 мм (в свету) от приборов отопления в складских помещениях - ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; СНиП 41-01-2003 п. 6.5.3;

3. Площадки для хранения тары и мусора не имеют ограждения и располагаются на расстоянии менее 15м. от здания. Допускается складирование горючих материалов, отходов, упаковок на дебаркадере и на крыльце эвакуационного выхода - ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.16 СП 413130-2009, п. 159 ППБ 01.03;

4. Места сопряжения противопожарных перекрытий в помещениях с другими ограждающими конструкциями здания не имеют предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград. В местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций инженерными и технологическими коммуникациями (шлейфы АПС, электропровода, теле-, радио-, водо коммуникациями) образовавшиеся зазоры и отверстия не заделаны в полном объеме строительным раствором или другими негорючими материалами обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости. ст. 88, 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п.п. 37, 64 ППБ 01-03;

5. Не применяется классификация зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара (не определена для всех производственных и складских помещений категория u1074 взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые требуется обозначать на дверях помещений. материальный склад, помещение склада сыпучих продуктов, помещение склада с холодильной камерой ст. 26, 151 Федерального закона N 123-ФЗ; СП 12.13130- 2009; п. 33 ППБ 01-03;

6. Не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: не определены и не оборудованы места для курения; не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли; порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; Не регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия при обнаружении пожара; Не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их прохождение - ст. 5, 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 15 ППБ 01-03;

7. Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с прил. N 3. Огнетушители, имеющие полную массу менее 15 кг, не установлены таким образом, чтобы их верх располагался на высоте не более 1,5 м от пола или на полу с обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии. Отсутствует специальный паспорт на некоторые огнетушители, установленные на объекте. Учет проверки наличия и состояния огнетушителей не ведется в журнале по рекомендуемой форме. Не определено на объекте лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей. ст. 60, ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п.п. 4.1.32, 4.1.33, 4.1.1,4.1.36,4.3.1, 4.2.7 СП 9.13130-2009; п. 108 прил. N3 ППБ 01-03;

8. Не установлены аппараты, предназначенные для отключения электроэнергии склада, вне складского помещения на стене из негорючих мате риалов или на отдельно стоящей опоре, заключить в шкафы или нишу с приспособлением для опломбирования и закрывать на замок (помещение склада сыпучих продуктов, помещение склада с холодильной камерой) - ст. 151 Федерального u1079 закона N 123-ФЗ; п. 507 ППБ 01-03;

9. Допускаются в помещении склада установка штепсельных розеток (помещение склада сыпучих продуктов, помещение склада с холодильной камерой) ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ п. 508 ППБ 01-03; 10. Отделка путей эвакуации выполнена из материалов с показателями, превышающие допустимые (отделка потолка эвакуационного тамбура) - Табл. 3, 28 ч. 6 ст. 134 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 6.25* СНиП 21-01-97*; п. 53 ППБ 01-03;

11. Помещения пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы (система мониторинга Единодежурно-диспетчерская служба - 01, сокращенно: ЕДДС-01) не оборудованы - п. 3 ст. 52, ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ, прил. А, п. А.9 СП 5.13130.2009; п. 12 НПБ 110-03;

12. Не обеспечена защита людей от пожара применением автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (не заменены тепловые извещатели на дымовые в полном объеме) - п. 3 ст. 52, ст. 54, ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 3 табл. 2 СП 3.13130.2009 табл. А1, A3 СП 5.13130.2009; НПБ 110-03, НПБ 104-03;

13. Расстояние от проводов пожарной сигнализации и пожарных силовых и осветительных кабелей выполнено менее 0,5 м. - 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009; п. 12.67 НПБ 88-2001;

14. Не обеспечивается условие, при котором системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания (шлейфы СОУЭ не проложены в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов, либо в металлорукаве) - ч. 7 ст. 84, ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.6 СП 6.13130.2009; п. 3.9 НПБ 104-03;

15. Не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Допускается установка металлических решеток на путях эвакуации (общий коридор, эвакуационный тамбур). Допускается хранение, складирование материалов, инвентаря, мебели, оборудования на путях эвакуации (общий коридор, эвакуационный тамбур в складе с холодильной камерой). Двери эвакуационных выходов закрыты на замок при помощи ключей (замка) во время пребывания людей в здании (двери эвакуационного выхода, ведущие из торгового зала непосредственно наружу, двери эвакуационного выхода, ведущие из общего коридора в тамбур). Ширина эвакуационных выходов в свету менее 1,2 м. (факт. 1,1 м.) (эвакуационный выход из торгового зала). Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2,5 м. (факт. 1,4 м.) (торговый зал) - п. 2 ч.2 ст. 53, ч. 1 ст. 89, ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п.п. 40, 52, 53 ППБ 01-03; п. 4.2.7, 7.2.4 СП 1.13130.2009; п.п. 6.16, 6.18*, 6.27 СНиП 21-01-97*; п. 1.111 СНиП 2.08.02-89*;

16. Складские помещения для горючих товаров и товаров в горючей упаковке не размещены у наружных стен, также складские помещения не имеют оконных проемов или шахт дымоудаления (материальный склад) ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п.5.4.2.3 СП 4.13130.2009; п. 1.74 СНиП 2.08.02-89*;

17. Не обеспечивается выполнение требований по эвакуации людей в безопасную зону, в том числе через аварийные выходы (в помещениях на окнах установлены глухие металлические решетки) (торговый зал, помещение склада сыпучих продуктов, помещение склада с холодильной камерой, помещение офиса) - ч. 2 ст. 51, п. 4 ч. 6 ст. 89, ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 40 ППБ 01-03;

18. Части здания, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Предел огнестойкости дверей не менее 30 минут (сертифицированные двери, люки): технических и складских помещений не обеспечен. Не отделены: помещение склада сыпучих продуктов от коридора, помещение склада с холодильной камерой от дебаркадера, помещение электрощитовой от общего коридора, машинное помещение от общего коридора, складское помещение с алкогольной продукцией от общего коридора, материальный склад от общего коридора, склад у холодильных камер от дебаркадера) ч. 1 ст. 88, ст. 151 Федеральный закон N 123-Фз; п. 6.8.19 СП 2.13130.2009; СНиП 21-01-97* п.п. 5.14*, 7.4; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*;

19. Не обеспечено размещение и. обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени. Не внедрены фотолюминесцентные эвакуационные системы - ФЭС (совокупность фотолюминесцентных элементов, предназначенная для обеспечения эвакуации людей в случае возникновения пожара). Не вывешены на видных местах во всех помещениях таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, отсутствуют на путях эвакуации знаки пожарной безопасности п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 84, ст. 151 Федеральный закон N 123-Фз, ГОСТ Р 12.2.143-2009; ГОСТ Р 12.4.026-2001; НПБ160-97; п.п. 13,51ППБ01-03.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.09.2011 N 176 (л.д. 15-17).

По факту выявленных нарушений 03.10.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях N 03/570 (по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ), N 03/571 (по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ), N 03/572 (по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ) (л.д. 7-12).

По результатам рассмотрения материалов проверки, протоколов об административных правонарушениях административным органом вынесено постановление от 05.10.2011 N 05/570(ПБ), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по эпизоду, указанному в п. 2 постановления от 05.10.2011. В остальной части оспариваемое постановление признано незаконным в связи с отсутствием в действиях Общества состава административных правонарушений.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований не обжалуется и предметом проверки апелляционного суда не является.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о законности п. 2 постановления о назначении административного наказания от 05.10.2011 N 03/570 (ПБ), а именно о наличии в действиях Общества нарушения, выразившегося в том, что отопительные приборы не ограждены экранами из негорючих материалов на расстоянии не менее 100 мм (в свету) от приборов отопления в складских помещениях, квалифицированного административным органом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п. 2 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10 Правил пожарной безопасности).

Факт нарушения Обществом требований ст. 151 Закона N 123-ФЗ, п.6.5.3 СНиП 41-01-2003, выразившегося в том, что в складских помещениях, расположенных в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 25, отопительные приборы не ограждены экранами из негорючих материалов на расстоянии не менее 100 мм (в свету) от приборов отопления, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 03.10.2011 N 03/570(ПБ), актом проверки от 30.09.2011 N 176) и по существу Обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований Правил пожарной безопасности. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по эпизоду, указанному в п. 2 постановления о назначении административного наказания от 05.10.2011, подтверждено материалами дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления законный представитель Общества был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 27.09.2011, полученным законным представителем Общества - директором Арзамасцевым Б.С. Протокол об административном правонарушении от 03.10.2011 составлен в присутствии представителя Общества Константиновой М.Г., действующей на основании доверенности от 03.10.2011. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Общества извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8). Постановление о назначении административного наказания от 05.10.2011 вынесено в присутствии законного представителя Общества - директора Арзамасцева Б.С.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении при проведении проверки положений Закона N 294-ФЗ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку проверка в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ проводилась в отношении ОАО "Ижленпрод", из материалов дела не усматривается, что административным органом проводилась проверка в отношении ООО "Сатурн".

Из материалов дела следует, что административным органом при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Ижленпрод" по адресу: Ижевск, ул. Клубная, 25, проведенной с целью контроля исполнения предписания от 31.08.2010 N 236/1/1-20, непосредственно обнаружены нарушения ООО "Сатурн" требований пожарной безопасности в арендуемых им помещениях расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 25.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 72 Административного регламента МЧС по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС от 01.10.2007 N 517, при установлении нарушений требований пожарной безопасности государственный инспектор по пожарному надзору возбуждает и осуществляет производство по делу об административном правонарушении, выдает предписания об устранении выявленных нарушений с установлением сроков их устранения с учетом характера нарушения и (или) предписание по снятию с производства, прекращению выпуска и приостановлению реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, установив при проведении проверки в отношении ОАО "Ижленпрод" на объекте, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 25, нарушения правил пожарной безопасности, совершенных арендатором данных помещений (ООО "Сатурн"), административный орган правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ составил в отношении ООО "Сатурн" протокол об административном правонарушении и привлек названное Общество к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2011 года по делу N А71-11826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина