Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 13АП-1639/12

г. Санкт-Петербург

11 марта 2012 г.

Дело N А56-36973/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АНТ-АЛ" (ОГРН 1047855049747, место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, Обуховской обороны пр-кт, 120, литера "Б")

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011

по делу N А56-36973/2011 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО"ШКиД"

к ООО"АНТ-АЛ"

о взыскании 1711376,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО"АНТ-АЛ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-36973/2011 с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 08.02.2012 апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 07.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с нарушением подателем жалобы пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно подателем жалобы не представлены: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

.

Копия определения без движения направленная по адресу: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит Б. офис 632, возвратилась с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения".

Копия определения без движения направленная по адресу: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, возвратилась с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом подателю апелляционной жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам и податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 08.02.2012 опубликовано 10.02.2012.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1639/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Н.М. Попова