Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 03АП-6330/11

г. Красноярск

05 марта 2012 г.

Дело N А33-10627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Горные машины" - Красоткиной А.В., представителя по доверенности от 22.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2011 года по делу N А33-10627/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Горные машины" (далее - ЗАО "Горные машины", ОГРН 1062463014052, ИНН 2463077325) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", ОГРН 1081435002989, ИНН 1435199577) о взыскании 192 951 рублей 40 копеек стоимости поставленного товара согласно условиям спецификации N 2 по договору на поставку товара от 15.06.2010 N 06-06/10, 31 140 рублей стоимости транспортных расходов и 19 295 рублей 14 копеек пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением статей 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несвоевременным извещением ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что не согласна с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определением от 08 февраля 2012 года по ходатайству истца к материалам дела приобщено уведомление о получении ООО "Север" 8.07.2011 почтового отправления N 66006211888013, подтверждающее получение ответчиком искового заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

15.06.2010 между ЗАО "Горные машины" (поставщик) и ООО "Север" (покупатель) заключен договор на поставку товара N 06-06/10 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель - оплатить и принять товар. Наименование, количество и цена товара определяются в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет стопроцентную оплату товара и транспортных расходов по его доставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не указано в спецификациях. В случае изменения грузоперевозчиком установленных тарифов, окончательные расчеты между сторонами производятся по факту отгрузки товара на основании предоставленных поставщиком факсимильных копий документов об отгрузке (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора в течение срока, указанного в соответствующей спецификации, поставщик обеспечивает отгрузку товара покупателю.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик уведомляет покупателя о произведенной отгрузке товара по факсу в течение трех дней с момента отгрузки. Датой отгрузки и датой поставки товара считается дата транспортной накладной или дата выписки товарно-транспортной накладной при самовывозе (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что поставщик считается исполнившим свои обязанности по договору в момент сдачи товара перевозчику.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена обязанность покупателя не позднее 5 дней, считая со дня получения товара, направить в адрес поставщика товарную накладную, подписанную уполномоченным лицом и заверенную печатью организации, с указанием даты получения товара.

В пункте 6.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара, оговоренного в спецификации, в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%.

В силу пункта 7.1 договора, все спорные вопросы, возникающие в рамках договора или относящиеся к нему, а также касающиеся нарушения, прекращения или несоблюдения сроков действия договора, прежде всего, должны урегулироваться в претензионной порядке. Срок рассмотрения претензии установлен в течение 15 дней с момента получения претензии. При недостижении соглашения сторон споры должны разрешаться Арбитражным судом Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2010, а в части неисполнения сторонами своих обязательств - до их исполнения в полном объеме (пункт 8.1 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласована спецификация N 1 от 15.06.2010, согласно которой поставщик обязался передать покупателю путем отгрузки железнодорожным транспортом товар в согласованном количестве и ассортименте на общую сумму 3 582 520 рублей, срок отгрузки - в течение 45 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

В приложении N 2 к договору сторонами согласована спецификация N 2 от 21.06.2010, согласно которой поставщик обязался передать покупателю путем отгрузки железнодорожным транспортом товар в согласованном количестве и ассортименте на общую сумму 482 199 рублей, срок отгрузки - в течение 50 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

В указанных спецификациях стороны установили, что 50% оплаты товара покупатель оплачивает авансовым платежом, окончательный расчет в размере 50% покупатель производит в течение 5 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Транспортные расходы оплачиваются покупателем по дополнительно выставленному счету.

К оплате истец выставил ответчику счета от 15.06.2010 N 859 на сумму 3 582 520 рублей, от 05.07.2010 N 989 на сумму 482 199 рублей.

Истец передал, а ответчик принял товар, указанный в спецификации N 1 к договору, на общую сумму 3 582 336 рублей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными: от 30.07.2010 N529/3 на сумму 482 856 рублей, от 10.08.2010 NЕ00549/1 на сумму 225 000 рублей, от 11.08.2010 N550/6 на сумму 124 896 рублей, от 11.08.2010 N550/8 на сумму 691 716 рублей 40 копеек, от 13.08.2010 NЕ00559/3 на сумму 367 908 рублей, от 16.08.2010 NЕ00561/6 на сумму 429 000 рублей, от 20.08.2010 N 570 на сумму 116 688 рублей, от 27.08.2010 N589/7 на сумму 74 000 рублей, от 27.08.2010 N598/4 на сумму 48 000 рублей, от 01.09.2010 NЕ00610/6 на сумму 311 880 рублей, от 03.09.2010 N620/1 на сумму 1 000 рублей, от 10.09.2010 N646/1 на сумму 11 400 рублей, от 10.09.2010 NЕ00646/3 на сумму 110 562 рублей, от 04.10.2010 NЕ00696/6 на сумму 587 430 рублей. Указанные товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон.

Сторонами подписаны акты на транспортные расходы по доставке груза в рамках спецификации от 15.06.2010 N 1 на общую сумму 193 135 рублей, в том числе от 30.07.2010 N000085/3 на сумму 11 745 рублей, от 12.08.2010 N000088/2 на сумму 14 505 рублей, от 17.08.2010 N00000092 на сумму 76 475 рублей, от 31.08.2010 N000099/2 на сумму 5 060 рублей, от 01.09.2010 N000099/3 на сумму 33 315 рублей, от 06.09.2010 N00000101 на сумму 9 985 рублей, от 10.09.2010 N000102/3 на сумму 3 455 рублей, от 10.09.2010 N000102/4 на сумму 3 705 рублей, от 04.10.2010 N000104/7 на сумму 34 890 рублей.

В качестве доказательства передачи товара по спецификации N 2 на сумму 482 199 рублей истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 23.09.2010 N002011050454, от 08.10.2010 N002011051231, от 11.11.2010 N002011053136 (т.1, л.д. 139, 145, 149). К указанным товарно-транспортным накладным истцом составлены упаковочные листы от 23.09.2010, от 08.10.2010, от 11.11.2010 с указанием отправляемого товара Согласно отметкам на указанных товарно-транспортных накладных товар со стороны ответчика принят 11.10.2010, 20.12.2010, 10.12.2010 представителем Еремеевым А.В., действующим на основании доверенности от 04.10.2010.

Из указанных товарно-транспортных накладных следует, что стоимость транспортных услуг составила 31 140 рублей, в том числе по товарно-транспортной накладной от 23.09.2010 N 002011050454 - 10 988 рублей, от 08.10.2010 N 002011051231 - 13 919 рублей, от 11.11.2010 N 002011053136 - 5 524 рублей.

ЗАО "Горные машины" оплатило перевозчику стоимость доставки в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.09.2010 N 128 на сумму 10 988 рублей, от 12.10.2010 N 403 на сумму 13 919 рублей, от 12.11.2010 N 853 на сумму 5 524 рублей.

Для оплаты поставленного товара и транспортных расходов в рамках спецификации N 2 истец выставил ответчику счета-фактуры от 23.09.2010 N00000687 на сумму 136 279 рублей, от 08.10.2010 N000723/5 на сумму 242 144 рублей, от 11.11.2010 N00000797 на сумму 103 776 рублей, от 30.09.2010 N000705/4 на сумму 11 690 рублей, от 11.10.2010 N000727/8 на сумму 13 920 рублей, от 16.11.2010 N000806/7 на сумму 5 530 рублей.

В счет оплаты товара и транспортных расходов ответчик перечислил истцу 4 064 719 рублей, в том числе по платежным поручениям от 18.07.2010 N 167 - 2 032 539 рублей 50 копеек, от 16.09.2010 N 197 - 2 032 179 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 75, 106).

С учетом оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 224 091 рубль 40 копеек, в том числе 192 951 рубль стоимость переданного товара согласно спецификации N 2 и 31 140 рублей транспортных расходов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2011 исх. N 29/03/1 с требованием оплатить 192 951 рубль 40 копеек задолженности за переданный товар, 31 140 рублей транспортных расходов и 14 664 рублей 40 копеек пени. Почтовое отправление с претензией, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (т.1, л.д. 55).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара и транспортных расходов в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за товар, переданный ответчику в рамках спецификации N 2 по товарно-транспортным накладным от 23.09.2010 N002011050454, от 08.10.2010 N002011051231, от 11.11.2010 N002011053136, а также транспортных расходов по его доставке.

Согласно отметкам на указанных товарно-транспортных накладных товар со стороны ответчика принят 11.10.2010, 20.12.2010, 10.12.2010 представителем Еремеевым А.В., действующим на основании доверенности от 04.10.2010. К вышеперечисленным товарно-транспортным накладным истцом составлены упаковочные листы от 23.09.2010, от 08.10.2010, от 11.11.2010 с указанием отправляемого товара. Факт получения товара по данным товарно-транспортным накладным ответчиком не оспаривается.

Исходя из спецификации N 2, стоимость отгруженного товара составляет 482 199 рублей. Как следует из материалов дела ответчик в счет оплаты товара и транспортных расходов перечислил истцу 4 064 719 рублей, из которых 3 582 336 рублей 40 копеек зачтено истцом в счет оплаты товара по спецификации N 1, 93 135 рублей - в счет оплаты транспортных расходов по спецификации N 1, 289 247 рублей 60 копеек - в счет оплаты товара по спецификации N 2.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по спецификации N 2, составляет 192 951 рубль 40 копеек.

В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставщику транспортные расходы по доставке товара. Согласно товарно-транспортным накладным стоимость транспортных расходов по доставке товара составляет 31 140 рублей.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара, а также возмещения поставщику транспортных расходов по доставке товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 295 рублей 14 копеек пени за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период с 18.12.2010 по 28.03.2011 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара, оговоренного в спецификации, в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты товара, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании пени в сумме 19 295 рублей 14 копеек обоснованными.

Доводы ответчика о том, что он не был своевременно извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, не принимаются судом. Так, почтовое отправление с определением от 27 июля 2011 года о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "выбытие адресата" (т.1, л.д.5).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению N 66004961198833 определение о назначении дела к судебному разбирательству от 18 августа 2011 года получено ответчиком 12.09.2011 (т.1, л.д. 84), то есть более чем за месяц до даты судебного заседания (17.10.2011). Факт получения ответчиком копии искового заявления 08.07.2011 подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции уведомлением о вручении N 66006211888013. Таким образом, с учетом даты получения искового заявления, а также определения о назначении дела к судебному разбирательству у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения относительно исковых требований, направить своего представителя для участия в судебном заседании.

Таким образом, нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2011 года по делу N А33-10627/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская