Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 19АП-6718/11

г. Воронеж

7 марта 2012 г.

Дело N А36-2528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": Дмитриенко Н.В. представителя по доверенности б/н от 17.06.2011 (до перерыва),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Муниципального образования Усманского муниципального района Липецкой области в лице администрации района: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Муниципального образования сельского поселения Пашковский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области в лице администрации сельсовета: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2011 г.. о прекращении производства по делу N А36-2528/2011 (судья Уколов С.М.) по иску Открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Муниципальному образованию Усманский муниципальный район Липецкой области в лице администрации района, Муниципальному образованию сельское поселение Пашковский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области в лице администрации сельсовета о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Муниципальному образованию Усманский муниципальный район Липецкой области в лице администрации района, Муниципальному образованию сельское поселение Пашковский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области в лице администрации сельсовета, о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание трансформаторной подстанции N 653 (лит. А) площадь. 37,8 кв.м, 1986 года постройки, расположенное на земельном участке, площадью 50,6 кв.м, по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Пашково.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2011 года производство по делу N А36-2528/2011 по требованию ОАО "МРСК Центра" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности прекращено.

Не согласившись с данным определением, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции 28.02.2012 г.. не явились представители ответчиков.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии вышеназванных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его.

В судебном заседании апелляционного суда 28.02.2012 г.. был объявлен перерыв до 06.03.2012 г..

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. При этом суд руководствуется следующим.

Прекращая производство по данному делу по требованию ОАО "МРСК Центра" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в арбитражный суд повторно с тем же требованием и к тому же лицу, что в силу части 2 статьи 150 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Указанный вывод суда основан на том, что ранее определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2008 г.. было прекращено производство по делу N А36-3426/2007, в связи с отказом истца от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности в силу статьи 234 ГК РФ на двухэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции N 653 (лит. А) площадь. 37,8 кв.м, 1986 года постройки, расположенное на земельном участке, площадью 50,6 кв.м, по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Пашково. При этом, как видно из названного определения суда от 04.02.2008 г.., отказ связан с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу. Как установлено ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Делая вывод о том, что обращение истца является повторным, суд первой инстанции не учел следующего.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых основываются требования к ответчику.

К совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в силу приобретательной давности, относится длительность владения - период времени, в течение которого лицо, не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

Поскольку продолжительность срока владения имеет юридическое значение в деле о признании права собственности в порядке приобретательной давности, его увеличение влечет изменение обстоятельств, положенных в основание иска, заявленного в порядке ст.234 ГК РФ.

За судебной защитой по настоящему делу истец обратился спустя более двух лет с момента отказа от иска по делу N А36-3426/2007, включив истекшее время в период давности. Данное обстоятельство указывает на отличие в основаниях требований, заявленных в рамках обоих дел.

Таким образом, в данном случае истцом заявлено новое требование, подлежащее рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Липецкой области от 28 октября 2011 года по делу N А36-2528/2011 - отмене.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28 октября 2011 года по делу N А36-2528/2011 отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Фёдоров