Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 16АП-451/12

г. Ессентуки

11 марта 2012 г.

Дело N А61-1889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модель"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2011

по делу N А61-1889/2011 под председательством судьи Климатова Г.В.,

по исковому заявлению ООО "Модель" (ИНН 1501000564, ОГРН 1021500578483, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева, д. 43)

к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087, Республика Северная Осетия-Алания-Алания, г. Владикавказ, пл. Штыба, 2), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Первомайская 32-а), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам города Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 17), индивидуальному предпринимателю Агнаеву Заурбеку Георгиевичу (363300, Республика Северная Осетия-Алания, г. Ардон, ул. Матросова, д. 97),

третье лицо: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира, 25)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием в заседании представителей:

от Агнаева Заурбека Георгиевича: лично Агнаев З.Г. и представитель Агнаты Г.А. на основании доверенности (копия в деле);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модель" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к администрации местного самоуправления города. Владикавказа (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Агнаеву Заурбеку Георгиевичу (далее - предприниматель), комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказа (далее - Комитет) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просило:

- признать недействительной регистрационную запись N 15-15-09/059/2010-119 от 16.04.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации нрава собственности на объект недвижимого имущества в виде подвально-складского помещения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Джанаева/Безымянный переулок, 43/4 литер "А" за АМС г. Владикавказ;

- признать недействительными торги с аукциона от 01.10.2010 и протокол N 4, об итогах аукциона на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Джанаева/Безымянный переулок, д. 43/4;

- истребовать у ответчика Агнаева З.Г., имущество, принадлежащее ООО "Модель" на праве собственности (нежилое подвальное помещение, Литер А, общей площадью 151,7 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева/пер. Безымянный, 43/4.);

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования г. Владикавказа на нежилое подвальное помещение, Литер А, общей площадью 151,7 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева/пер. Безымянный, 43/4.

Требования со ссылками на статьи 301, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец является собственником имущества реализованного на торгах, поэтому оно подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов и записи о государственной регистрации права. Доказательства принадлежности истцу истребуемого имущества на вещном праве суду не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "Модель" просит решение суда от 22.12.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, подвальное помещение принадлежит ему на праве собственности с 1995 года. Данное имущество не передавалось в муниципальную собственность г. Владикавказа, и у администрации отсутствует распорядительный документ о такой передаче. Состоявшиеся торги по продаже объекта недвижимого имущества являются недействительными, поскольку администрация не является правообладателем данного имущества и не вправе была его отчуждать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества, администрации, комитета, управления и министерства.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 09.02.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Агнаев З.Г. и его представитель просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как соответствующий нормам права и обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, 16 апреля 2010 года в ЕГРП была внесена запись N 15-15-09/059/2010-119 о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владикавказ на подвально-складское помещение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Джанаева/Безымянный переулок, 43/4 литер "А". Основанием для регистрации послужило постановление Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 29.08.1994 N 123, в приложении к которому имеется перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в том числе по ул. Джанаева, 43 (том 1, л.д. 27-40).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа названный комитет является органом администрации местного самоуправления г. Владикавказа с правами юридического лица, который от имени муниципального образования г. Владикавказ осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности. В силу пункта 3.5 Положения комитет наделен полномочиями по осуществлению приватизации муниципального имущества в порядке, установленном действующим законодательством; определяет способы приватизации; обеспечивает проведение оценки муниципального имущества; является продавцом муниципального имущества; проводит конкурсы, аукционы и торги по продаже муниципального имущества.

В приказе от 23.08.2010 N 175 комитет определил осуществить приватизацию путем продажи на аукционе (открытая форма подачи предложений о цене) объекта муниципальной собственности - нежилого подвального помещения, расположенного по ул. Джанаева/Безымянный переулок, 43/4 литер "А", площадью 151, 7 кв.м. (том 1, л.д. 213).

По результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона 04.10.2010 комитет и Агнаев З.Г. заключили договор купли-продажи N 31/10-а нежилого подвального помещения, расположенного по ул. Джанаева/Безымянный переулок, 43/4 литер "А", площадью 151, 7 кв.м., на основании которого в реестр внесена запись N 15-15-09/155/2010-156 о праве собственности Агнаева З.Г (том 1, л.д. 216, 265).

ООО "Модель", ссылаясь на то, что является собственником имущества реализованного на торгах, предъявило в суд настоящий иск.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права, регулирующие спор и обосновано отказал в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком.

В данном случае материальное право на иск ООО "Модель" связывает с наличием у него права собственности на имущество (нежилое подвальное помещение, Литер А, общей площадью 151,7 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева/пер. Безымянный, 43/4), которое, по его мнению, возникло в 1995 году у правопредшественика истца (ТОО "Модель") в процессе приватизации арендного предприятия "Севосетинбытобувь".

Пунктом 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что "если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Кодекса). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Кодекса".

Как разъяснил Президиум ВАС РФ от 05.04.2011 N 15278/10 по конкретному делу N А65-1798/2010-СГ3-13 положения пункта 35 постановления N 10/22 не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Таким образом, исковые требования ООО "Модель" подлежат рассмотрению по существу по правилам рассмотрения виндикационного иска.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 30.11.2006 истец зарегистрировал право на другое подвальное помещение, расположенное в соседнем доме по ул. Джанаева/Безымянный пер., 45/6. В качестве основания для регистрации указан договор купли-продажи от 25.01.1995 N 18 (том 1, л.д. 71). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что правопредшественнику истца при приватизации передавался именно спорный объект, на который истец имеет притязания.

Вопрос о принадлежности спорного имущества на праве собственности также был предметом судебного разбирательства по делу N А61-2536/2010.

В рамках указанного дела рассмотрен иск ООО "Модель" к администрации, предпринимателю, управлению о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (литера А), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Джанавева/Безымянный пер., д. 43/4; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 15-15-09/155/2010-156 о государственной регистрации права собственности Агнаева З.Г. на нежилое подвальное помещение (литера А), общей площадью 151,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Джанавева/Безымянный пер., д. 43/4; применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.04.2011 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2011 по делу N А61-2536/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств возникновения какого-либо права на спорное помещение. Кроме того, указали, что право муниципальной собственности на спорное имущество возникло на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 29.08.1994 N 123, в приложении к которому имеется перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в том числе по ул. Джанаева, 43. Данное постановление в установленном законом порядке недействительным не признано.

В указанном деле принимали участие те же лица, что и в настоящем деле. Следовательно, названные обстоятельства имеют для рассматриваемого спора преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец не доказал наличие на спорное имущество вещного права, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении виндикационного иска.

Исходя из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов. Поскольку общество не подавало заявки на участие в аукционе и не доказало нарушения своих прав и интересов, оно не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов.

При таких обстоятельствах суд также правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.12.2011 по делу N А61-1889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко