Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 10АП-1014/12

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А41-27921/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Гусейнова Низаята Танрыкулы-оглы: Барановой А.В., представителя (доверенность, удостоверенная 17.02.2011 г. в реестре за N 1Д-626),

от ответчиков:

от Исмаилова Новруза Бинатовича: Сазаненок Е.А., представителя (доверенность, удостоверенная начальником колонии поселения N 14 Министерства юстиции Азербайджанской Республики 28.02.2012 г.),

от Исмаилова Галиамдана Бинатовича: Сазаненок Е.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 31.10.2011 г. в реестре за N 1Д-5749),

от Закрытого акционерного общества "Сабина" (ИНН: 5021007006, ОГРН: 1025002693077): Сазаненок Е.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 08.09.2010 г. в реестре за N 1-1800),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гусейнова Низаята Танрыкулы-оглы на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу N А41-27921/11, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску Гусейнова Низаята Танрыкулы-оглы к Исмаилову Новрузу Бинатовичу, Исмаилову Галиамдану Бинатовичу, Закрытому акционерному обществу "Сабина" о признании права собственности на акции, возложении на общество обязанности по восстановлению на лицевом счете записи о принадлежности акций акционеру,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Низаят Танрыкулы-оглы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Исмаилову Новрузу Бинатовичу, Исмаилову Галиамдану Бинатовичу, Закрытому акционерному обществу "Сабина" (далее - ЗАО "Сабина") о признании за ним права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Сабина" в количестве 45 штук.

Кроме того, заявлено требование о возложении обязанности на ЗАО "Сабина", являющегося держателем реестра акционеров, по восстановлению на лицевом счете Гусейнова Н.Т. в системе ведения реестра владельцев акций общества записи о принадлежности Гусейнову Н.Т. 45 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества, номинальной стоимостью 850 руб. каждая, списав данные акции с лицевого счета Исмаилова Н.Б. и Исмаилова Г.Б., связанных с восстановлением прав истца на 45 акций ЗАО "Сабина" (с учетом уточнений) (том 1, л.д. 6-10, том 2, л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 103-106). При вынесении решения суд исходил из того, что судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт передачи денежных средств счет исполнения договоров купли-продажи акций; факт подписания истцом договоров купли-продажи акций и протокола общего собрания акционеров от 28 марта 2000 года доказан; переход права собственности на акции произведен в соответствии с действующим законодательством; истцом пропущен срок исковой давности на заявление исковых требований, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, сославшись на неправильное толкование норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 112-117). Заявитель указал, что в отсутствие установленных фактов об исполнении договоров купли-продажи, передаточного распоряжения, переход права собственности на акции от истца к ответчикам произведен незаконно. Действия общества и акционеров свидетельствуют об отказе сторон от исполнения договоров купли-продажи акций. Кроме того, считает, что истец не пропустил срок исковой давности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относится, в том числе, и иное имущество в виде имущественных прав (в частности, ценные бумаги), их защита от правонарушений допускается и с помощью вещно-правовых способов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться посредством признания права.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество закрытого типа "Сабина" создано в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 года, Законом РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 04 июля 1991 года и постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1991 года N 601 "Об утверждении Положения об акционерных обществах" (пункт 1.1 Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей от 06.10.1994 года, оформленного Протоколом N 1) (том 1, л.д. 35-43).

ЗАО "Сабина" (ранее - АОЗТ "Сабина") зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Климовска 12 октября 1994 года (дубликат свидетельства о государственной регистрации N 567) (том 1, л.д. 11).

На основании решения общего собрания акционеров от 22 июня 1996 года, уставные документы Акционерного общества закрытого типа "Сабина" приведены в соответствие с нормами действующего законодательства, утвержден Устав в редакции от 22 июня 1996 года (том 1, л.д. 44-81).

В соответствии с пунктом 1.1 Устав в редакции от 22 июня 1996 года, наименование общества - ЗАО "Сабина".

В Уставе ЗАО "Сабина", утвержденными общим собранием акционеров 02 июня 1996 года указано, что учредителями общества являлись Исмаилов Н.Б., Гусейнов Н.Г., Исмаилов Г.Б., Исмаилов К.Д., Каримов Ф.С. (преамбула).

Уставной капитал общества составлял 174 250 000 руб., разделен на 205 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 850 000 руб. Акционерами общества являлись Исмаилов Н.Б. (55 акций), Гусейнов Н.Г. (45 акций), Исмаилов Г.Б. (45 акций), Исмаилов К.Д. (20 акций), Каримов Ф.С. (20 акций), Алиев Г.М. (20 акций) (постановление главы Администрации города Климовска Московской области N 121 от 16.02.1996 года) (том 1, л.д. 21).

По договорам купли-продажи от 28 марта 2000 года Гусейнов Н.Т. продал Исмаилову Н.Б. обыкновенные именные акции ЗАО "Сабина" в количестве 20 штук и Исмаилову Г.Б. - в количестве 25 штук (том 1, л.д. 13, 14).

В пунктах 1 договоров указаны сведения о продаваемых акциях: номинальная стоимость одной акции - 850 руб.; количество продаваемых акций - 20 и 25 штук соответственно; вид, форма акций - обыкновенные именные бездокументарные; регистрационный номер выпуска N 567 от 12.10.1994 года; цена за 25 штук акций - 21 250 руб., за 20 штук акций - 17 000 руб.

Пункты 3 договоров содержат условия о расчетах между сторонами.

В силу пункта 3 договора от 28 марта 2000 года, заключенного с Исмаиловым Г.Б., денежные средства в размере 21 250 руб. получены продавцом от покупателя до подписания настоящего договора.

Пунктом 3 договора от 28 марта 2000 года, заключенного с Исмаиловым Н.Б., также установлено, что денежные средства в размере 17 000 руб. получены продавцом от покупателя до подписания настоящего договора.

В договорах имеется указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью.

28 марта 2000 года состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Сабина", на котором приняты к сведению обстоятельства отчуждения простых именных акций общества, в том числе акционером Гусейновым Н.Т. в количестве 45 штук, и принято решение об утверждении изменения к реестру акционеров. Утвержден реестр, по которому акции разделены между акционерами общества в следующем виде: Исмаилов Н.Б. - 95 акций, Исмаилов Г.Б. - 90 акций, Исмаилов К.Д. - 20 акций.

Из текста искового заявления следует, что в рамках дела N А41-27382/09 истцу стало известно о том, что акционерами общества являются Исмаилов Н.Б., Исмаилов К.Д. и Исмаилов Г.Б., следовательно, Гусейнов Н.Т. исключен из числа акционеров ЗАО "Сабина".

Истец заявил требование о признании за ним права собственности на спорные акции, а также о возложении обязанности на ЗАО "Сабина", являющегося держателем реестра акционеров, по восстановлению на лицевом счете Гусейнова Н.Т. в системе ведения реестра владельцев акций общества записи о принадлежности Гусейнову Н.Т. спорных акций, указав, что договоры по отчуждению акций в части передачи денежных средств не исполнены покупателями, передаточное распоряжение для внесения в реестр записи о прекращении прав на акции истец не выдавал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал выводы о том, что факт передачи денежных средств счет исполнения договоров купли-продажи акций установлен преюдициальными судебными актами; факт подписания истцом договоров купли-продажи акций и протокола общего собрания акционеров от 28 марта 2000 года доказан; переход права собственности на акции произведен в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

Право собственности на бездокументарные ценные бумаги в соответствии со статьей 29 названного Закона возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в реестр акционеров.

Как следует из материалов дела держателем реестра акционеров является ЗАО "Сабина".

В материалах дела имеется выписка из реестра акционеров ЗАО "Сабина", в соответствии с которой акционеры Исмаилов Н.Б., Исмаилов Г.Б., Исмаилов К.Д. указаны в качестве собственников акций общества (том 1, л.д. 119).

Записи в реестр акционеров, в соответствии с которой акционерами ЗАО "Сабина" являлись Исмаилов Г.Б. (90 акций или 43,90 процентов уставного капитала общества), Исмаилов Н.Б. (95 акций или 46,34 процента), Исмаилов К.Д. (20 акций или 9, 75 процента), внесены на основании договоров купли-продажи акций от 28 марта 2000 года и протокола общего собрания акционеров общества от 28 марта 2000 года.

Из материалов дела судом установлено, что Гусейнов Н.Т. не оспаривал договоры купли-продажи акций от 28 марта 2000 года и факт получения денег от покупателей.

Кроме того, договоры купли-продажи акций ЗАО "Сабина" от 28.03.2000 года в установленном законом порядке не признаны недействительными.

При этом апелляционный суд учитывает, что обстоятельства исполнения договоров купли-продажи акций от 28 марта 2000 года и получения продавцом денежных средств в счет их оплаты от покупателей получил надлежащую оценку в рамках дел N А41-27382/09 и NА41-26607/08. Так, арбитражным судом установлен факт передачи покупателями денежных средств продавцу и получения их Гусейновым Н.Т. по расписке, то есть судами сделаны выводы о полном исполнении сторонами своих обязанностей по договорам купли-продажи акций от 28 марта 2000 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, судом первой инстанции правильно со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по делам N А41-27382/09 и NА41-26607/08 установлено, факт договоры купли-продажи акций от 28 марта 2000 года в части передачи денежных средств исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт исполнения договоров со стороны покупателей не доказан, поскольку стороны договоров отказались от их исполнения, опровергается фактическими обстоятельствами по делу и обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-27382/09 и NА41-26607/08.

Из материалов дела установлено, что 28 марта 2000 года состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Сабина", оформленное протоколом N 9, по вопросу, связанному с отчуждением акций общества акционерам Алиевым Г.М. (20 акций), Каримовым Ф.С. (20 акций), Гусейновым Н.Т.О. (45 акций) иным акционерам общества (том 2, л.д. 1).

Из текста Протокола N 9 общего собрания акционеров ЗАО "Сабина" следует, что акционерами принято решение о принятии к сведению отчуждения простых именных акций акционерам Алиевым Г.М. (20 акций), Каримовым Ф.С. (20 акций), Гусейновым Н.Т.О.(45 акций) акционерам Исмаилову Н.Б. и Исмаилову Г.Б., а также об утверждении изменения к реестру акционеров общества.

По реестру акционеров ЗАО "Сабина", утвержденному общим собранием акционеров от 28.03.2000 года, акционерами ЗАО "Сабина" стали: Исмаилов Н.Б. (95 акций), Исмаилов Г.Б. (90 акций) и Исмаилов К.Д. (20 акций).

На собрании акционеров от 28 марта 2000 года присутствовал Гусейнов Н.Т., что подтверждается подписью указанного лица.

Решение собрания акционеров от 28 марта 2000 года, на котором Гусейнов Н.Т. присутствовал, им не оспорено.

Следовательно, действия Гусейнова Н.Т. по передаче экземпляра договоров купли-продажи акций 28.03.2000 года ЗАО "Сабина", являющемуся реестродержателем акций общества, участие в собрании акционеров и голосование за принятие решения об утверждении изменения к реестру акционеров, правомерно расценены судом первой инстанции как уведомление держателя реестра акций о состоявшемся переходе прав на принадлежащие ему акции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие передаточного распоряжения лица, отчуждающего акции, в адрес держателя реестра акций, переход права собственности на акции от истца к ответчикам произведен неправомерно, апелляционным судом отклоняется.

Держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него, что соответствует пункта 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 года N 27. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

В соответствии с пункта 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 года N 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

В силу изложенного передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся по своей правовой природе уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги.

По смыслу указанных положений в отсутствие письменного документа, именуемого передаточным распоряжением, суд первой инстанции в данном случае правильно оценил протокол общего собрания акционеров ЗАО "Сабрина" N 9 от 28 марта 2000 года как уведомление-обращение акционера, продавшего акции, к реестродержателю в лице ЗАО "Сабрина" о регистрации перехода прав на акции от продавца к покупателям.

Следовательно, применительно требованиям статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" переход права собственности на спорные акции произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, поскольку правомерность перехода права собственности на спорные акции от истца к ответчикам доказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт неисполнения сделок подтверждают документы, свидетельствующие о сохранении за истцом статуса акционера после подписания договоров купли-продажи акций, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

В качестве таких доказательств истцом представлены:

- Постановление Главы города Климовска N 213 от 07.04.2000 года,

- изменения в Устав ЗАО "Сабрина" в редакции 1996 года;

- отчеты ЗАО "Сабина" об итогах выпуска ценных бумаг общества, утвержденных решениями общим собраний общества от 24.04.2001 года и 14.11.2001 года.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в порядке пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы, пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают права Гусейнова Н.Т. на спорные акции после подписания договоров купли-продажи акций, поскольку права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества, выданной держателем реестре акционеров.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, что после 28 марта 2000 года, от кого-либо из акционеров ЗАО "Сабина" ему перешли права на акции общества.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске Гусейновым Н.Т. срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита нарушенного права по иску лица осуществляется в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Делая этот вывод, суд принял во внимание, что Гусейнов Н.Т. присутствовал на общем собрании акционеров ЗАО "Сабина" 28 марта 2000 года, на котором принято к сведению обстоятельства отчуждения простых именных акций общества, в том числе акционером Гусейновым Н.Т. в количестве 45 штук, и принято решение об утверждении изменения к реестру акционеров. Утвержден реестр, по которому акции разделены между акционерами общества в следующем виде: Исмаилов Н.Б. - 95 акций, Исмаилов Г.Б. - 90 акций, Исмаилов К.Д. - 20 акций

Следовательно, с 28 марта 2000 года Гусейнову Н.Т. стало известно об исключении его из состава акционеров общества; с иском в арбитражный суд он обратился 25 июля 2011 года, то есть с пропуском срока по заявленному требованию.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гусейнову Н.Т. стало известно о нарушении его прав в октябре 2010 года в рамках рассмотрения дела N А41-27382/09, апелляционным судом признается необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции факт того, что истцу было известно о нарушенном праве задолго до обращения в суд с настоящим иском, подтверждает также обращение Гусейнова Н.Т. в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела 04 июля 2007 года.

Из текста постановления о прекращении уголовного дела N 97201 от 21 июня 2011 года следует, что Гусейнов Н.Т. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителей ЗАО "Сабина", которые, используя подложные документы, вывели его и других акционеров из состава учредителей общества (том 2, л.д. 3-12). Таким образом, с даты обращения в правоохранительные органы, то есть с 04 июля 2007 года, истец знал о своем исключении из состава участников ЗАО "Сабина".

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах имеется заявление ответчика - Исмаилова Г.Б. о применении срока исковой давности (том 1, л.д. 122-123).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил нормы о сроке исковой давности, а также отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока по причине недоказанности уважительности причин его пропуска.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении требований Гусейнова Н.Т. о признании права собственности на акции и о возложении обязанности на ЗАО "Сабина" по восстановлению на лицевом счете Гусейнова Н.Т. в системе ведения реестра владельцев акций общества записи о принадлежности Гусейнову Н.Т. спорных акций, является обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу N А41-27921/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева