Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 17АП-429/12

г. Пермь

N 17АП-429/2012-ГК

11 марта 2012 г.

Дело N А50-15144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Кустова С.Ю., паспорт, доверенность N 18 от 30.12.2011;

от истца - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья N 1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года по делу N А50-15144/2011, принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску товарищества собственников жилья N 1 (ОГРН 1065905047911, ИНН 5905242340)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: товарищество собственников жилья N 1 (далее - ТСЖ N 1, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", ответчик) о взыскании 857 477 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, в том числе: неосновательного обогащения в сумме 700 166 руб. 83 коп., возникшего на стороне ответчика в связи с применением в расчетах за период с 01 января по 19 февраля 2009 г.., с 01 января по 19 февраля 2010 г.., с 01 января по 19 февраля 2011 г.. не подлежащего применению тарифа за поставленную тепловую энергию; неосновательного обогащения в сумме 157 310 руб. 48 коп., составляющего сумму НДС, перечисленную в составе платежей за поставленную в период с июля 2008 года по март 2011 года, май 2011 года тепловую энергию; а также 119 996 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ТСЖ N 1, с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчиком не могли применяться при расчетах тарифы, утвержденные постановлением РЭК Пермского края N 321-т от 30.12.2008, которое не было опубликовано по состоянию на 01.01.2009. Ссылается на то, что Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), Федеральный закон N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", постановление Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", Приказ ФСТ N 20-э/2 от 06.08.2004 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", Приказ ФСТ N 130-э от 08.04.2005 "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" не содержат норм о введении в действие тарифов не ранее определенного периода времени после их установления. Указал, что установленный Указом Президента РФ N 763 от 23.05.1996 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" порядок вступления в силу нормативных актов федеральных органов исполнительной власти не может быть применен к нормативным актам региональных органов государственной власти Пермского края, порядок вступления в силу и опубликования которых утвержден Указом Губернатора Пермского края от 24.07.2008 N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", согласно п. 1 которого Указы губернатора Пермского края, постановления Правительства Пермского края, акты исполнительных органов государственной власти Пермского края по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после дня их официального опубликования. Исходя из вышеизложенного и ссылаясь на то, что Постановление РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т опубликовано было только 09.01.2009 в газете "Звезда", истец считает, что данное Постановление РЭК Пермского края вступит в силу по истечении 10 дней с момента опубликования, т. е. с 20.01.2009. Руководствуясь положениями ст. 1 - 3 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которым тарифы вступают в силу с даты указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц, истец полагает, что тарифы, установленные Постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т, вступают в силу с 20.02.2009. По мнению заявителя апелляционной жалобы, аналогичный порядок вступления в силу тарифов подлежит применению к тарифам, утвержденным на 2010, 2011 года Постановлениями РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т, от 21.12.2010 N 300-т. Также истец оспаривает вывод суда первой инстанции о правомерном предъявлении ответчиком к оплате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), по мнению истца, основанному на нормах ст. 40, 154, 168, 171, 173 Налогового кодекса РФ, увеличение тарифа на сумму НДС является необоснованным.

Представитель ответчика, ООО "Пермская сетевая компания", в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ N 1, осуществляющим функции по управлению многоквартирными домами, и ООО "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 62-5328т от 01.01.2008 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, согласно которому ООО "Пермская сетевая компания" обязалось поставлять потребителю тепловую энергию, а ТСЖ N 1 (потребитель) обязалось оплачивать принятый энергоресурс.

В январе-феврале 2009 года, январе-феврале 2010 года, январе-феврале 2011 года ООО "Пермская сетевая компания" поставило на объект, находящийся в управлении ТСЖ N 1, тепловую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры N 1777 от 31.01.2009 на сумму 299 663 руб. 48 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе 2009 г., N 4268 от 28.02.2009 на сумму 240 081 руб. 27 коп. за тепловую энергию, поставленную в феврале 2009 г., N 848 от 31.01.2010 на сумму 237 253 руб. 82 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе 2010 г., N 3557 от 28.02.2010 на сумму 261 381 руб. 33 коп. за тепловую энергию, поставленную в феврале 2010 г., N 1832 от 31.01.2011 на сумму 250 682 руб. 91 коп. за тепловую энергии., поставленную в январе 2011 г., N 3746 от 28.02.2011 на сумму 274 720 руб. 99 коп. за тепловую энергию, поставленную в феврале 2011 г., которые оплачены истцом в полном объеме.

Стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате в указанных счетах-фактурах, определена ООО "Пермская сетевая компания" с применением тарифов, установленных на 2009 год Постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т в размере 742,55 руб./Гкал, установленных на 2010 год Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т в размере 851,96 руб./Гкал, установленных на 2011 год Постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2008 N 300-т в размере 970,06 руб./Гкал, при этом стоимость поставленной тепловой энергии увеличена ответчиком на сумму НДС (18%).

Истец, полагая, что в спорном периоде указанные Постановления РЭК Пермского края не вступили в законную силу и не подлежали применению, что поставленная тепловая энергия в январе-феврале 2009 года, январе-феврале 2010 года, январе-феврале 2011 года должна быть оплачена по тарифам, действовавшим в предыдущий период, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку предъявленная ответчиком к оплате стоимость тепловой энергии, рассчитанная с применением ненадлежащих тарифов, оплачена истцом в полном объеме.

Ссылаясь также на необоснованное увеличение ответчиком стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июля 2008 года по март 2011 года, май 2011 года, на сумму НДС и полагая, что уплаченная им сумма НДС является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения действовавшего в спорном периоде законодательства в сфере установления тарифов на тепловую энергию для организаций коммунального комплекса, пришел к выводу об обоснованности применения ответчиком в январе-феврале 2009 года, январе-феврале 2010 года, январе-феврале 2011 года тарифов на тепловую энергию, установленных Постановлениями РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т, от 17.12.2009 N 283-т, от 21.12.2010 N 300-т, и об отсутствии в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения. Руководствуясь нормами главы 21 Налогового кодекса РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", установив, что при утверждении тарифов уполномоченным органом НДС в состав тарифа не включался, суд пришел к выводу, что ООО "Пермская сетевая компания" правомерно предъявило к оплате ТСЖ N 1 (исполнителю коммунальных услуг) налог на добавленную стоимость, который налоговое законодательство обязывает его уплачивать в бюджет.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установление тарифов на тепловую энергию относится к регулируемой государством сфере ценообразования.

В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 41-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования названной нормы в совокупности с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 210-ФЗ, содержащего перечень тарифов и надбавок, которые подлежат регулированию, и не предусматривающего регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, порядок установления тарифов на тепловую энергию, вопреки доводам апелляционной жалобы, не регулируется нормами Федерального закона N 210-ФЗ, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на нормы п. 13 Федерального закона N 210-ФЗ не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Согласно статье 6 Федерального закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии; устанавливают тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 14-п, Региональная энергетическая комиссия Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим реализацию единой политики в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, розничных цен на природный и сжиженный газ, реализуемый населению и организациям для бытовых нужд населения, а также других цен (тарифов) и предельных индексов, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края.

Примененный ответчиком в расчетах тариф за тепловую энергию, поставленную в январе-феврале 2009 года в размере 742,55 руб./Гкал (без НДС), утвержден Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008 N 297-т (в редакции Постановления РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т).

В пункте 2 данного постановления имеется указание на вступление постановления в силу в установленном порядке.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 24.07.2008 N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края" акты Региональной энергетической комиссии Пермского края, требующие официального опубликования, вступают в силу после их официального опубликования. Акты комиссии по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после дня их официального опубликования.

Постановление РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т было опубликовано в газете "Звезда", N 1, 09.01.2009.

Учитывая, что Постановление РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т было официально опубликовано, следует признать, что оно вступило в силу и подлежало обязательному применению.

В соответствии с п. 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109) решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов включает в себя: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Поскольку в п. 1 Постановления РЭК Пермского края от 16.12.2008 N 297-т (в редакции Постановления РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т) указано на введение в действие тарифов с 01 января 2009 года, оснований для его неприменения к отношениям сторон при расчетах за поставленную в январе, феврале 2009 года тепловую энергию не имелось.

Указание на введение в действие тарифов с начала очередного года корреспондируется также с пунктом 6 Правил N 109, в соответствии с которым тарифы и(или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Доводы ТСЖ N 1 о необходимости определения момента введения в действие (вступления в силу) тарифов, установленных решением РЭК Пермского края от 16.12.2008 N 297-т (в редакции Постановления РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т) с иной даты, направлено на оспаривание самого Постановления РЭК Пермского края, что не входит в предмет рассматриваемого иска.

Поскольку в установленном порядке, в соответствии со ст. 192 АПК РФ, Постановление РЭК Пермского края от 16.12.2008 N 297-т (в редакции Постановления РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т) не оспорено и не признано незаконным (недействительным), оснований для вывода о неправомерности его применения к отношениям сторон не имеется.

Исходя из того, что каждым последующим Постановлением РЭК Пермского края, предыдущее признано утратившим силу с 01 января текущего года и указанные постановления не оспорены и не признаны недействующими, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Пермская сетевая компания", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано было применять установленные тарифы с даты введения их в действие, и правомерно признал обоснованным применение тарифов, установленных указанными Постановлениями РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т, от 17.12.2009 N 283-т, от 21.12.2010 N 300-т при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2009, с 01.01.2010, с 01.01.2011 соответственно.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в стоимость тепловой энергии сумм НДС в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Поскольку при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемых истцом тарифах сумма НДС учтена не была, предъявление ответчиком к оплате исполнителю коммунальных услуг дополнительно к тарифу суммы НДС является правомерным.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 9 525 руб. по платежному поручению N 345 от 22.12.2011 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года по делу N А50-15144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть товариществу собственников жилья N 1 из федерального бюджета 9 525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей госпошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 345 от 22.12.2011 (платежное поручение остается в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина