Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-15567/11

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А55-10560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ВЛАДИ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2011 года по делу N А55-10560/2011 по иску ООО "ВЛАДИ", 445039, Самарская область, Тольятти, Дзержинского,19, оф. 18; 445039, Самарская область, Тольятти, а/я 4720 к ОСАО "Ингосстрах", 117997, Москва, Пятницкая,12, стр.2; 443110, Самарская область, Самара, Ново-Садовая,349

третье лицо: ЗАО "Европлан", 115114, г. Москва, Кожевнический проезд, д. 4, стр. 1; 127051, г. Москва, Малая Сухаревская площадь, 12 о взыскании 655 057 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " ВЛАДИ" г.Тольятти Самарская область обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО " Ингосстрах" в г.Самара о взыскании 655 057 руб. 25 коп., в т.ч. 639 236 руб. 16 коп. - страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - повреждением в результате пожара транспортного средства и 15 821 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2011 г.. отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из совокупности условий договора страхования следует, что страхование не осуществлялось на случай возгорания транспортного средства в результате неисправности его узлов и агрегатов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО"ВЛАДИ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 16.12.2009 г.. между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Европлан" заключен договор имущественного страхования в отношении транспортного средства 3704А1 (ГАЗ-33104) рег. знак М318РН163 (VIN X9S3704A190000046), в том числе по риску "Ущерб", что подтверждено Полисом по страхованию транспортных средств, передаваемых в финансовую аренду (лизинг) от 16.12.2009 N AI12413513-1.

Срок страхования с 16.12.2009 по 15.01.2012, страховая сумма в первый год страхования 805 000 руб. 00 коп., во второй год - 644 000 руб. 00 коп., в третий год - 547 400 руб. 00 коп., в качестве лизингополучателя указано ООО "ВЛАДИ".

Согласно содержанию Полиса по страхованию транспортных средств, передаваемых в финансовую аренду (лизинг) от 16.12.2009 N AI12413513-1 договор страхования заключен в соответствии с Генеральным договором страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.03.2005 (л.д.113-126 т.1) и Правилами страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от 07.03.2008, получение которых страхователь подтвердил подписанием полиса.

11.01.2011 в 11 час. 20 мин. на 1104 км автодороги М5 произошло возгорание транспортного средства 3704А1 (ГАЗ-33104) рег. знак М318РН163 (VIN X9S3704A190000046), в результате чего данное транспортное средство получило повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены Справкой ОГИБДД ОВД Сергиевского района Самарской области от 18.01.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2011. Заключением дознавателя ОНД м.р. Сергиевский и Исаклинский Самарской области от 11.01.2011 г.

Указанные обстоятельства, связанные с повреждением застрахованного имущества, а также последующая невыплата ответчиком страхового возмещения послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая наличие права на получение страхового возмещения по данному страховому случаю, ООО "ВЛАДИ" сослалось на Договор от 28.09.2011 между ЗАО "Европлан" и ООО "ВЛАДИ" об уступке права требования по Полису по страхованию транспортных средств, передаваемых в финансовую аренду (лизинг) от 16.12.2009 N AI12413513-1.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1. статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч.1. ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно содержанию Полиса по страхованию транспортных средств, передаваемых в финансовую аренду (лизинг) от 16.12.2009 N AI12413513-1 транспортное средство 3704А1 (ГАЗ-33104) рег. знак М318РН163 (VIN X9S3704A190000046) застраховано по риску "Ущерб".

В соответствии с п. 8 статьи 18 § 5 "Страховой риск" Правил страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от 07.03.2008 (далее - Правила), под риском "Ущерб" понимается совокупность рисков, указанных в п.п. 1-6 статьи 18 § 5 "Страховой риск" Правил.

В пункте 2 статьи 18 § 5 "Страховой риск" Правил содержится описание риска "Пожар", согласно которому таковым является неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия. При этом указано, что под пожаром может пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания транспортного средства, только если это предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

Также согласно сноске 3 к указанному выше пункту Правил, не является пожаром неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие взаимодействия внешнего предмета с нагретыми деталями транспортного средства, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

Материалы дела не содержат дополнительного соглашения сторон.

Из представленного Заключения дознавателя ОНД м.р. Сергиевский и Исаклинский Самарской области от 11.01.2011 следует, что очаг пожара в а/м 3704А1 (ГАЗ-33104) рег. знак М318РН163 (VIN X9S3704A190000046) находился под кабиной транспортного средства, а причиной пожара явилась неисправность узлов и агрегатов транспортного средства.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2011 указано, что повреждение а/м 3704А1 (ГАЗ-33104) рег. знак М318РН163 (VIN X9S3704A190000046) произошло в результате самопроизвольного возгорания моторного отсека.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что горение моторного отсека не было вызвано "внешним воздействием".

Из совокупности условий договора страхования (статья 2 § 1, пункт 2 статьи 18 § 5, пункт 6 статьи 20 § 6, пункт 7 статьи 83, пункт 2 статьи 85 Правил) следует, что страхование не осуществлялось на случай возгорания транспортного средства в результате неисправности его узлов и агрегатов.

Доказательств заключения дополнительного соглашения к договору страхования не представлено.

Доказательств того, что возгорание произошло в результате внешнего воздействия, т.е. такого воздействия, которое осуществлялось извне транспортного средства (ДТП с участием иного транспортного средства, столкновение с препятствием и др.) суду не представлены.

Судом первой инстанции, с учетом представленных доказательств, дана надлежащая оценка условиям договора страхования и обстоятельств спора, касающиеся причин возникновения пожара.

Довод заявителя жалобы о том, что Правилами страхования такого страхового риска, как "пожар", страховой компанией необоснованно было ограничено число причин, порождающих этот риск, что привело к существенному нарушению имущественных прав страхователя отклоняется судебной коллегией, поскольку вышеназванными Правилами предусмотрены условия при соблюдении которых наступает страховой риск, однако страхователем данные условия не были соблюдены (дополнительное соглашение не заключено).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2011 года по делу N А55-10560/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2011 года по делу N А55-10560/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЛАДИ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин