Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 14АП-8862/11

г. Вологда

01 марта 2012 г.

Дело N А66-7591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство Калининской государственной зональной машиностроительной станции" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2011 года по делу N А66-7591/2011 (судья Голубева Л.Ю.),

установил

федеральное государственное унитарное предприятие "Опытно-производственное хозяйство Калининской государственной зональной машиностроительной станции" (ОГРН 1026901919538; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление), выразившегося в неподаче документов на государственную регистрацию права собственности на земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, расположенные по адресам: Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Любохово (кадастровый номер 69:33:0000022:309); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:335); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Васильева Гора (кадастровый номер 69:33:0000022:321); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Любохово (кадастровый номер 69:33:0000022:330); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, п. Зеленый (кадастровый номер 69:33:0000022:318); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Любохово (кадастровый номер 69:33:0000022:331); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:336); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Доншино (кадастровый номер 69:33:0000022:305); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Васильева Гора (кадастровый номер 69:33:0000022:322); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Рязаново (кадастровый номер 69:33:0000022:315); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Доншино (кадастровый номер 69:33:0000022:313); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Любохово (кадастровый номер 69:33:0000022:297); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, п. Зеленый (кадастровый номер 69:33:0000022:340); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:316); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Васильева Гора (кадастровый номер 69:33:0000022:334); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:295); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:296); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д.Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:298); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Любохово (кадастровый номер 69:33:0000022:302); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Любохово (кадастровый номер 69:33:0000022:300); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Доншино (кадастровый номер 69:33:0000022:301); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Васильева Гора (кадастровый номер 69:33:0000022:303); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:304); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:310); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, п. Зеленый (кадастровый номер 69:33:0000022:311); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:312); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Любохово (кадастровый номер 69:33:0000022:314); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:333); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:329); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:328); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Любохово (кадастровый номер 69:33:0000022:327); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:326); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Любохово (кадастровый номер 69:33:0000022:325); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:324); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, п. Зеленый (кадастровый номер 69:33:0000022:323); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Крупшево (кадастровый номер 69:33:0000022:320); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, д. Доншино (кадастровый номер 69:33:0000022:319); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, п. Зеленый (кадастровый номер 69:33:0000022:317); Тверская область, Торжокский район, Марьинское с/п, п. Зеленый (кадастровый номер 69:33:0000022:308) (далее - земельные участки), и о возложении на ответчика обязанности по заключению со специализированной организацией договора на выполнение кадастровых работ в отношении этих земельных участков, а также по осуществлению действий, связанных с регистрацией права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - УФРС).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2011 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность оспариваемого бездействия и на то, что предприятием затрачены денежные средства в значительных суммах на проведение землеустроительных работ в отношении земельных участков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 200, 266 АПК РФ.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 27 152 254 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 N 513-р заявитель включен в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2011-2013 гг., утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 2102-р (далее - распоряжение N 2102-р).

Учитывая необходимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на землю, предприятием проведены кадастровые работы и сформированы вышеназванные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет 01.03.2009, 02.03.2009, 04.03.2009, 15.03.2009, 25.03.2009, 22.02.2009, 24.02.2009.

Впоследствии предприятием и администрацией Торжокского района Тверской области (далее - администрация) заключен договор аренды на указанные земельные участки, а 16.09.2009 в УФРС предъявлены документы на регистрацию этого договора аренды. Третье лицо 22.03.2010 отказало в государственной регистрации, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих передачу полномочий по распоряжению государственным имуществом от управления к администрации.

Заявитель 23.07.2010 направил ответчику оригиналы кадастровых паспортов на земельные участки. В связи с тем, что право собственности Российской Федерации на эти участки управлением в установленном порядке не зарегистрировано, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск предприятием срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие ответчика не соответствует закону.

Апелляционная инстанция согласна с этими выводами суда первой инстанции.

Статьей 198 АПК РФ закреплено право предприятия обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика.

Частью 4 статьи 198 данного Кодекса установлен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействий) государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Действительно, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о его оспаривании по общему правилу не ограничивается тремя месяцами.

Между тем в рассматриваемом случае предприятие, оспаривая бездействие управления, указывает на то, что ответчиком не совершены регистрационные действия в сроки, в течение которых земельные участки числились на временном кадастровом учете.

Поскольку в данной ситуации заявителю было известно о том, что в случае неосуществления регистрационных действий в отношении земельных участков соответственно до 01.03.2011, 02.03.2011, 04.03.2011, 15.03.2011, 25.03.2011, 22.02.2011 и 24.02.2011 наступят неблагоприятные последствия в виде исключения их из государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции обоснованно заключил, что срок для обращения с заявлением об оспаривании бездействия ответчика следовало исчислять после указанных дат.

При этом из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия правового акта, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению подателя жалобы, обязанность ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельные участки установлена распоряжением N 2102 и Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Действительно, названным Положением полномочия по осуществлению действий, связанных с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации, возложены в данном случае на управление.

Как усматривается в материалах дела, с заявлением в суд о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неподаче документов на государственную регистрацию права собственности на земельные участки, предприятие обратилось 28.07.2011.

Между тем из материалов следует, что управление 02.06.2011 обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

В связи с этим оснований для вывода о том, что ответчик бездействовал, у суда не имеется.

В жалобе предприятие ссылается на то, что ответчиком своевременно не были приняты меры для осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Между тем по смыслу положений, закрепленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация права собственности носит добровольный, заявительный характер и осуществляется по желанию правообладателя.

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае нормативно не подтверждено наличие у ответчика обязанности в срок, на который ссылается предприятие, подать документы на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки.

Довод подателя жалобы о том, что управление, несмотря на неоднократные просьбы предприятия, не обеспечило заявителя надлежащим образом оформленной доверенностью, также не может быть принят судом. Действия (бездействие) ответчика, связанные с оформлением доверенности, не входят в предмет заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое бездействие управления не соответствует закону.

Следовательно, в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2011 года по делу N А66-7591/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство Калининской государственной зональной машиностроительной станции" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько