Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 10АП-688/12

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А41-18067/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ковалев Д.А., решение от 12.04.2011 N 1/2011;,

от заинтересованного лица: Разин А.А., доверенность от 30.12.2011 N 03-17/315;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное агентство" (ИНН: 5020031454, ОГРН: 1025002587235), на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011 г.. по делу N А41-18067/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное агентство" к Московской областной таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N10125000-497/2010 от 09.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное агентство" (далее - заявитель, ООО "Автотранспортной агентство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее также - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2010 N 10125000-497/2010 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Автотранспортное агентство" является владельцем склада временного хранения и включено в Реестр владельцев складов временного хранения, что подтверждается свидетельством N 10125/100102.

В результате проведения таможенного контроля за работой ООО "Автотранспортной агентство" установлено, что по состоянию на 11:40 21.05.2010 на СВХ размещен товар:

- по ДО-1 N 10125090/0405/0001359 от 04.05.2010 согласно которому на складском номере товара "6" размещен товар "прочие мячи для различных спортивных игр" в количестве 5 грузовых мест, весом 266,78 кг.

- по ДО-1 N 10125090/060510/0001413 от 06.05.2010 на складском номере товара

"разгр.6" размещен товар "прочие клещи (включая кусачки), плоскогубцы, пассатижи и аналогичные инструменты" в количестве 2 грузовых мест, весом 163,16 кг. На данном товаре находится лист формата А-4, на котором указано "место хранения 6".

Cогласно отчету ДО-1 N 10125090/060510/1001413 на СВХ, складское место "разрг.6", помещен товар "средства макияжа губ" (1 грузовое место), "средства для макияжа глаз" (1 грузовое место), "пудра (включая компактную" (часть места), прочие косметические или средства для макияжа_" (5 грузовых мест), "средства, используемые до, во время и после бритья" (3 грузовых места), "изделия, обычно носимые в кармане или дамской сумке, с лицевой поверхностью из текстильных материалов" (часть места), "сумки дорожные, сумочки косметические, рюкзаки и спортивные сумки с лицевой поверхностью из листов полимерных материалов" (часть места).

В результате контроля прокуратурой установлено, что общество в нарушение требований приказа ГТК N 958 от 03.09.2003 в документе отчета по форме ДО-1 о товарах, помещенных на СВХ в графе N "5" указаны недостоверные сведения о складском номере товара.

24.05.2010 заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Для проведения административного расследования дело направлено в Зеленоград-

скую таможню.

24.06.2010 должностным лицом Зеленоградской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10125000-497/10, из которого следует, что ООО

"Автотранспортное агентство" представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 N 10125090/0405/0001359 от 04.05.2010, согласно которой товар "прочие мячи для различных спортивных игр" в количестве 5 грузовых мест принят на временное хранение на открытую площадку, используемую в качестве склада временного хранения, а фактически на момент проведения проверки товар находился в крытом помещении склада временного хранения.

Определением от 28.07.2010 по ходатайству общества рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 09.08.2010.

В указанную дату таможенным органом принято постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2010 N 10125000-497/10, которым ООО "Автотранспортное агентство", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обществу также выдано представление об устранении в месячный срок причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 09.08.2010 N 10125000-497/10, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действия общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал

доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет назначение административного наказания на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее -

ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу,

подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях,

которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 Таможенного Кодекса РФ.

Частью 2 статьи 108, частью 2 статьи 112 ТК РФ установлено, что владелец СВХ

осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Кодексом.

В силу статьи 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета России от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

Согласно пункту 27 Правил владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам, в частности:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО-2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО-3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа

месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО-4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом информации о товарах.

При принятии товара на временное хранение в графе 5 "Складской номер товара "

ДО-1 N 10125090/040510/0001359 был указан номер "6", что соответствуют стояночному месту N 6 открытой площадки, используемой в качестве склада временного хранения (план склада, т. 1, л.д. 90).

Государственный таможенный инспектор ОТД Клинского таможенного поста Зеленоградской таможни Ларионов А.Ю. в своих показаниях сообщил, что 21.05.2010 года в ходе проверки СВХ ООО "Автотранспортное Агентство", проводимой совместно со старшим помощником Московско-Ярославского транспортного прокурора Даниловым И.Н., в присутствии генерального директора ООО "Автотранспортное Агентство" Ковалева Д.А., установлено следующее: в крытом помещении СВХ ООО "Автотранспортное Агентство" под складским номером - 6 размещен товар "Прочие мячи для различных спортивных игр", в количестве 5 мест, весом брутто 266,78 кг, фактурной стоимостью 2645,79 евро, прибывший по товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХК62928613,СМК N 24198 на транспортном средстве регистрационный знак \У8150 ЫСЛУ81 70 PC и принятый на временное хранение на СВХ ООО "Автотранспортное Агентство" по Д01 N 10125090/040510/0001359.

Также в крытом помещении СВХ ООО "Автотранспортное Агентство" под складским номером - 6 размещен товар "Косметическая продукция". "Прочие клещи, кусачки", прибывший по товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХТ62929168, СМК NN 24390, 24391 на транспортном средстве регистрационный знак В81 80 ЕТ1/В81 8280 и принятый на временное хранение на СВХ ООО "Автотранспортное Агентство" по Д0-1 N 10125090/060510/0001413.

На данном товаре находился лист бумаги форматом А4 с указанием место хранения под N 6.

Товар - "Прочие мячи для различных спортивных игр", в количестве 5 мест, весом

брутто 266,78 кг, фактурной стоимостью 2645,79 евро, принятый на временное хранение

на СВХ ООО "Автотранспортное Агентство" по Д0-1 N 10125090/040510/0001359 был размещен на открытой площадке СВХ в 14 часов 18 минут, а в конце рабочего дня 04.05.2010 года данный товар был выгружен в крытое помещение СВХ ООО "Автотран спортное Агентство". Аналогичные показания по существ у дела были даны диспетчером СВХ ООО "Автотранспортное Агентство" Носовым С.А.

Опрошенный по существу дела генеральный директор ООО "Автотранспортное Агентство" Ковалев Д.А. в своих показаниях сообщил, что 04 мая 2010 года СВХ ООО "Автотранспортное Агентство" по ДО-1 N 10125090/040510/0001359 на временное хранение был принят товар -"Прочие мячи для различных спортивных игр", в количестве 5 мест, весом брутто 266,78 кг, фактурной стоимостью 2645,79 евро, прибывший по товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХК62928613,СМК N 24198 на транспортном средстве регистрационный знак ЛЛЛ81 50 ЬКЛ\Л81 70 PC. Данный товар был принят СВХ ООО "Автотранспортное Агентство" на временное хранение на открытую площадку, используемую в качестве склада временного хранения. При принятии на временное хранение в графе 5 "Складской номер товара" ДО -1 N1-0125090/040510/0001359 был указан номер "6", что соответствуют стояночному месту N 6 открытой площадки, используемой в качестве склада временного хранения. В последующем данный товар был перемещен в крытое помещение склада временного хранения. 06 мая 2010 года СВХ ООО "Автотранспортное Агентство" по ДО-1 N 10125090/060510/0001413 на временное хранение был принят товар "Косметическая продукция". "Прочие клеши, кусачки ", прибывший по товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХТ62929168, СМИ NN 24390, 24391 на транспортном средстве регистрационный знак В81 80 ЕШ381 8280. Данный товар был разгружен и принят СВХ ООО "Автотранспортное Агентство" на временное хранение в крытое помещение склада временного хранения. При принятии на временное хранение в крытое помещение склада временного хранения в графе 5 "Складской номер товара" ДО-1 N 10125090/060510/1001413 был указан номер "разгр. 6".

Исходя из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, обществу вменяется указание недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1 N 10125090/040510/0001359, а именно: в графе 5 - сведения о складском номере товара "прочие мячи для различных спортивных игр" в количестве 5 мест, весом брутто 266,78 кг, и месте его размещения на СВХ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Как установлено судом, общество как владелец склада временного хранения, является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, помещенных под процедуру временного хранения, в связи с чем правомочно осуществлять операции с товарами, предусмотренные пунктом 1 статьи 104 ТК РФ.

Владелец СВХ воспользовался правом совершать обычные операции с товаром, необходимые для обеспечения его сохранности, предоставленным таможенным законодательство и переместил товар в пределах склада временного хранения.

Законодательством не предусмотрена обязанность общества о внесении изменений и корректировок в отчетности, предоставляемой таможенному органу по форме ДО-1 в случае перемещения товара в пределах СВХ.

Перемещение принятого на хранение товара в пределах СВХ в данном случае не повлекли изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Поэтому довод таможни о том, что владелец СВХ был обязан письменно либо устно уведомить о перемещении товара в пределах СВХ таможенный орган, отклоняется апелляционным судом, поскольку такая обязанность СВХ нормативными правовыми актами не установлена,

Напротив, для реализации права таможенного органа владеть объективной и актуальной информацией о местонахождении товара в пределах склада таможенным законодательством предусмотрена отчетность по форме ДО - 4, которую в любое время таможня вправе затребовать у общества.

Обязанность по получению разрешений таможенного органа на совершение с товарами, находящимися на временном хранении, обычных операций, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 ТК РФ, также законодательством не установлена.

Таким образом, предоставив отчетность по форме ДО-1 N 10125090/040510/0001359 непосредственно в день приема товара на хранение СВХ, общество верно указало в графе 5 его складское место.

Впоследствии, после перемещения товара в пределах склада, таможня ДО-4 не запрашивала, тогда как после перемещения товара в пределах склада на другое складское место - сведения о его местонахождении на складе подлежат отражению владельцем СВХ в отчетности по форме ДО-4. В случае указания обществом в ДО-4 недостоверных сведений о местонахождении товара на складе может свидетельствовать о наличии события вменяемого правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ.

Таможенный контроль на сладе осуществлялся 21.05.2010, по истечении двух недель с даты принятия указанного товара на склад.

При таких обстоятельствах отчетность ДО-1 N 10125090/040510/0001359 содержит достоверные сведения о местонахождении товара в пределах СВХ и отражает актуальную информацию на дату принятия товара на хранение.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о соответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении действующему законодательству, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011. по делу N А41-18067/11 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Зеленоградской таможни от 09 августа 2010 г.. по делу об административном правонарушении N 10125000-497/2010 о привлечении ООО "Автотранспортное агентство" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко