Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 11АП-84/12

г. Самара

12 марта 2012 г.

Дело N А65-19020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, иск ООО "БизнесПроект" (ОГРН 1073702042480) по делу N А65-19020/2011 к ООО "АвангардПрофСтрой" (ОГРН 1081690019410), третьи лица - ОАО "Фурмановская Электросеть" (ОГРН 1073705000511), Тимофеев А.В. о взыскании 12 340 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БизнесПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "АвангардПрофСтрой", третье лицо - ОАО "Фурмановская Электросеть" о взыскании 12 340 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "АвангардПрофСтрой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением от 07 февраля 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А65-19020/2011 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тимофеев Александр Викторович.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из искового заявления, 19.09.2010 Тимофеев А.В., управляя автомобилем УАЗ 396282 государственный регистрационный знак В 976 ХК 16 и следуя по обочине улицы Московская с.Холуй Южного района Ивановской области, допустил наезд на железобетонную опору воздушной линии электропередачи N 14 ВЛ-0,4кВ фидер "ул.Московская" от КТП-4 фидер N 120 ПС "Холуй", принадлежащую ООО "Бизнес-Проект" на основании договора аренды N 1 от 10.04.2008, заключенного с ОАО "Фурмановская электросеть".

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010, постановлением о привлечении Тимофеева А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения и не оспаривался ответчиком (л.д.58,63).

В объяснении сотрудникам полиции Тимофеев А.В. указал на то, что в момент ДТП он двигался на служебной автомашине и работает слесарем в ООО "Авангардстройгаз" (л.д.60). В постановлении по делу об административном правонарушении содержится информация о месте работы Тимофеева А.В. - ООО "АвангардПрофСтрой" (л.д.63).

При наличии противоречивой информации о месте работы Тимофеева А.В., отсутствии документов, свидетельствующих о принадлежности автомобиля УАЗ 396282 государственный регистрационный знак В 976 ХК 16, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, арбитражный суд первой инстанции не привлек к участию в деле лицо, непосредственно причинившее вред истцу, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Также не было учтено, что принятым судебным актов затрагиваются права и законные интересы Тимофеева А.В., поскольку в настоящем деле была установлена его виновность в повреждении опоры линии электропередач. Взыскание ущерба с ООО "АвангардПрофСтрой" как работодателя Тимофеева А.В. может повлечь негативные последствия для последнего применительно к Главе 39 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица Тимофеева А.В., а также истребовал информацию о наличии сведений в органах ГИБДД по автомобилю УАЗ 396282 государственный регистрационный знак В 976 ХК 16.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 судебное заседание по рассмотрению исковых требований ООО "БизнесПроект" назначено на 18.11.2011 (л.д.73).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в судебном заседании 18.11.2011 проведено с использование системы видеоконференц-связи с участием Арбитражного суда Ивановской области (л.д.108-110).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика определения от 22.08.2011 о поручении Арбитражному суду Ивановской области осуществления видеоконференц-связи.

Более того, определения о поручении Арбитражному суду Ивановской области осуществления видеоконференц-связи от 22.08.2011 (л.д.41-42) вынесены до принятия искового заявления ООО "БизнесПроект" к производству суда (л.д.1).

То есть фактически, еще до принятия иска к производству суда были установлены даты предварительного (29.09.2011) и основного (18.11.2011) судебных заседаний с применением системы видеоконференц-связи.

В определениях от 24.08.2011, 29.09.2011 не содержалось ссылок на проведение судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи в ином зале судебных заседаний. В связи с чем ответчик мог быть введен в заблуждение относительно точного места рассмотрения настоящего дела.

Допущенные вышеуказанные процессуальные нарушения в соответствии с ч.6.1 ст. 268, п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ также послужили поводом для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и являются безусловным основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из ответа на запрос арбитражного апелляционного суда Управления ГИБДД по РТ от 31.01.2012 исх. N 33/1014 (т.2 л.д.40) автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак В 976 ХК/16 был зарегистрирован в период с 07.05.2003 по 02.12.2010 за ЗАО "Альтаир".

Следовательно, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу ответчик не являлся собственником источника повышенной опасности, при эксплуатации которого был причинен вред.

Истцом не представлено документов, свидетельствующих о нахождении указанного транспортного средства в законном владении ООО "АвангардПрофСтрой" на момент совершения происшествия, нахождении Тимофеева А.В. в трудовых отношениях с данным обществом, совершения дорожно-транспортного происшествия при исполнении Тимофеевым А.В. должностных обязанностей и в рабочее время.

В отсутствие указанных доказательств требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года, отказав в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года по делу N А65-19020/2011, отказав ООО "БизнесПроект" в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "БизнесПроект", г. Иваново, в пользу ООО "АвангардПрофСтрой", г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд