Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 15АП-996/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-996/2012

12 марта 2012 г.

дело N А53-17677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

при участии:

от учредителя Лысогорской Е.В. представитель Гогохия Э.Н. по доверенности от 15.01.2011 г.., представитель Невский И.А. по доверенности от 15.01.2011 г.. Чусов А.А. по паспорту

от конкурсного управляющего ООО "Крепость" Кононова С.В. представитель Косолапов А.А. по доверенности от 05.10.2011 г..

от Чусова А.А. представитель Карпова Т.Ф. по доверенности от 20.01.2011 г..

от ООО "РНК" представитель Карпова Т.Ф. по доверенности от 25.03.2010 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Крепость" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 по делу N А53-17677/2010 о включении в реестр требований

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крепость"

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крепость", ООО "РНК" обратилось в суд с требованием о включении требований в размере 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.12.2011 г. требования ООО "РНК" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Крепость" в размере 1 500 000 руб.

Определение мотивировано тем, что ООО "РНК" своевременно обратилось с заявлением о включении требований в сумме 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Крепость". Доказательств возврата должником кредитору суммы 1 500 000 руб. в материалах дела не имеется.

Конкурсный управляющий ООО "Крепость" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2010 г. принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Крепость" о признании ликвидируемого должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2010 ООО "Крепость" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кононов С.В.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 193 от 16.10.2010, сообщение N61-005432.

Установлено, что 23.09.2009 г. между ООО "Крепость" и ООО "РНК" был заключен договор купли-продажи N 1 недвижимого имущества от 23.09.2009, согласно условиям которого ООО "Крепость" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "РНК" (покупатель), а Покупатель оплатить и принять следующее недвижимое имущество: склад ГСМ площадью 145,5 м2, литер Б, операторская с мини-магазином и закусочной площадью 66,3 м2, литер А; земельный участок площадью 1 400 м2, расположенные в Октябрьском районе Ростовской области, автодорога Воронеж-Ростов 1 023 км + 970 м (слева). Здание включает в себя:

1) строение под литером "А" - операторская с мини-магазином и закусочной, общей лошадью 66,3 кв. м, которое включает в себя следующие помещения: N 1 - закусочная площадью 19 кв. м; N 2 - моечная площадью 1.2 кв. м; N 3 - коридор площадью 7,0 кв. м; N 4 - операторская площадью 6,50 кв. м; N 5 - санузел, площадью 3,0 кв. м; N 6 - комната отдыха площадью 11,5 кв. м; N 7 - подсобное, площадью 4,6 кв. м; N 8 - торговый зал, площадью 8,9 кв. м; N 9 - лестничный марш, площадью 3,4 кв. м; N 10 - тамбур, площадью 1,2 кв. м

2) Подвал под литером п/А, площадью 22,50 кв. м;

3) Навес над заправочными под литером "а ", площадью 253,8 кв. м;

4) Заправочные островки с автозаправочными колонками под литером К4-К5. площадью 4 кв. м;

5) Строение под литером "Б" - склад ГСМ. общей площадью 145.5 кв. м. состоящее из 5-ти емкостей У = 25 куб. м;

6) Комплекс под литером "В" - очистные сооружения, состоящие из 5-ти ж/бетонных колодцев У = 15 куб. м:

7) Уборная под литером "У" общей площадью 18,2 кв. м;

8) Септик под литером "п/У" общей площадью 1 8,2 кв. м;

9) Приямок для слива топлива под литером "Г " общей площадью 1.8 кв. м:

10) Колодцы технические под литером "П1-П2" общей площадью 1,6 кв. м.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Земельный участок, занимаемый Объектом и необходимый для его использования, имеет следующие основные характеристики:

- кадастровый номер: 61:28: 0600012:140. площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, Красюковское сельское поселение, автодорога Воронеж-Ростов" 1023 км + 970 м (слева);

- разрешенное использование земельного участка - для размещения автозаправочной станции (АЗС).

Одновременно с передачей Объекта в собственность Покупателя передается Участок в границах, указанных на кадастровой карте земельного участка от 09.09.2009 года N 1/09-458564, являющейся приложением к настоящему Договору (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 договора купли продажи общая цена недвижимости установлена Сторонами в размере 1 500 000,00 руб., из которых 680 000,44 руб. - стоимость здания АЗС, 591 186,00 руб. - это стоимость земельною участка и 228 213,56 руб. - сумма НДС. Инвентарная стоимость здания согласно техническому паспорту от 15.09.2009 составляет 45 565,00 руб. Начальная балансовая стоимость составляет 693 474,00 руб. Остаточная балансовая стоимость составляет на 01.09.2009 - 586 300,00 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.09.2009 составляет 528 108,00 руб., цена приобретения в процессе приватизации на основании договора купли-продажи земельного участка N 1 от 31.07.2003 года - 295 000,00 руб.

Однако, определением суда от 28.06.2011 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крепость" признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 1 недвижимого имущества от 23.09.2009, суд обязал ООО "РНК" возвратить в конкурсную массу ООО "Крепость" следующее недвижимое имущество: склад ГСМ площадью 145,5 м2, литер Б, операторская с мини-магазином и закусочной площадью 66,3 м2, литер А; земельный участок площадью 1 400 м2, расположенные в Октябрьском районе Ростовской области, автодорога Воронеж-Ростов 1 023 км + 970 м (слева).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 г. определение суда от 28.06.2011 г. оставлено без изменения.

В связи с чем, 27.10.2011 г. ООО "РНК" обратилось в суд с требованием о включении требований в размере 1 500 000,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Крепость".

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

Как видно из дела, договор купли-продажи N 1 недвижимого имущества от 23.09.2009 признан недействительной сделкой на основании ст. п.1 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установлено, что ООО "РНК" исполнило определение суда от 28.06.2011 по делу N А53-17677/2010, передало должнику - ООО "Крепость" поименное в резолютивной части определения суда имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2011, подписанным со стороны должника представителем Косолаповым А.А.

27.10.2011 г. ООО "РНК" обратилось в суд с требованием о включении требований в размере 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Крепость".

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не учел, что в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

В силу ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 на двухмесячный срок предъявления требований не означает изменение продолжительности срока применительно к процедуре банкротства ликвидируемого должника. В Постановлении толкуется закон применительно к определению момента начала течения данного срока, а не его продолжительности. Таким образом, на момент предъявления требований ООО "РНК" реестр был закрыт.

Кроме того, суд не учел, что в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 отмечено, что срок необходимо исчислять со дня вступления в законную силу судебного акта. В рамках данного дела судебный акт о признании спорной сделки недействительной вступил в силу 23 августа 2011 года (день оглашения резолютивной части постановления апелляционной инстанции). Аналогичный подход изложен в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2011 по делу N А53-17230/2010.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованиями о включении в реестр истек 23 сентября 2011 г.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 следует отменить.

Учитывая, что ООО "РНК" во исполнение обязательства по договору купли-продажи N 1 недвижимого имущества от 23.09.2009 г. перечислило в пользу ООО "Крепость" 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2009 N91, доказательств возврата 1 500 000 руб. не имеется, следует признать требование ООО "РНК" к должнику ООО "Крепость" в размере 1 500 000 руб. обоснованным.

Доводы представителя учредителя должника о том, что указанные денежные средства были фактически возвращены должником отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные соответвующим доказательствами. То обстоятельство, что после поступления на расчетный счет 1 500 000 рублей, должник путем ряда расчетных операций во исполнение возврата займа перечислил денежные средства ООО "РНК" не свидетельствует о возврате средств уплаченных по сделке. В материалы дела не представлены платежные документы с соответвующим назначением платежа. То обстоятельство, что договор займа, возможно, является мнимой сделкой само по себе не влечет возможности квалификации платежных операций как возврата средств по сделке. Последствием признания договора ничтожным в силу мнимости является в свою очередь восстановление задолженности ООО "РНК" перед должником, а не изменение характеристики платежа. Действия по перечислению денежных средств являются самостоятельной сделкой и могут быть оспорены конкурсным управляющим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 по делу N А53-17677/2010 отменить в части включения требований ООО "РНК" в размере 1 500 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Крепость".

Требования ООО "РНК" признать подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ООО "Крепость", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко