Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 17АП-878/12

г. Пермь

N 17АП-878/2012-ГК

12 марта 2012 г.

Дело N А50-19893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, - Широких А.В., доверенность от 30.12.2011,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Ивановны, - Устратов Д.В., доверенность от 05.10.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Ивановны, на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2011 года по делу N А50-19893/2011, вынесенное судьей И.В. Елизаровой,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Екатерине Ивановне (ОГРНИП 304591128500081, ИНН 591100156646)

об освобождении земельного участка,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Ивановны (ОГРНИП 304591128500081, ИНН 591100156646)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники

о признании договора аренды заключенным,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Екатерине Ивановне (далее - ответчик) об обязании с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: г. Березники, в районе пересечения улиц Черняховского и Мамина-Сибиряка от объекта временного использования - остановочного комплекса и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу, в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда предоставить право истцу освободить земельный участок в районе пересечения улиц Черняховского и Мамина-Сибиряка от объекта временного использования - остановочного комплекса за счет ответчика.

Индивидуальный предприниматель Иванова Екатерина Ивановна обратилась в арбитражный суд Пермского края со встречным иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники о признании договора аренды земельного участка N 11592 от 12.02.2008 площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: г. Березники, в районе пересечения улиц Черняховского и Мамина-Сибиряка, заключенным.

Определением суда от 16.11.2011 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 19.12.2011 первоначальный иск удовлетворен частично. На индивидуального предпринимателя Иванову Екатерину Ивановну возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: г.Березники, в районе пересечения улиц Черняховского и Мамина-Сибиряка, от объекта временного использования - остановочного комплекса. Предоставлено Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники право в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Ивановой Екатериной Ивановной решения суда освободить земельный участок общей площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: г.Березники, в районе пересечения улиц Черняховского и Мамина-Сибиряка, от объекта временного использования - остановочного комплекса, за счет индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Ивановны. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Иванова Екатерина Ивановна, с решением суда от 19.12.2011 не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: право аренды приобретено ответчиком на торгах, все последующие договоры аренды перезаключены с согласия Администрации города Березники. Законным основанием для освобождения спорного земельного участка должно являться постановление главы города Березники. Не учтены судом положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве истец указывает, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения. Отмечает, что спорный земельный участок в установленном порядке не сформирован, правоустанавливающих документов у ответчика на землю под остановочным комплексом не имеется.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 между Администрацией г. Березники (арендодатель) и ИП Ивановой Е.И. (арендатор) подписан договор N 11592, по условиям которого, (арендодатель) обязуется передать, а (арендатор) обязуется принять в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 68 кв.м., находящийся по адресу: г. Березники, в районе пересечения улиц Черняховского и Мамина-Сибиряка, целевое назначение: для установки объекта временного использования - остановочного комплекса. Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от 12.02.2007.

Срок аренды устанавливается с 11 ноября 2007 по 01 июля 2008 (п.2.1. договора).

Факт использования ИП Ивановой Е.И. спорного земельного участка, подтверждается актом натурного обследования земельного участка от 20.04.2011 и не оспаривается ИП Ивановой Е.И.

25.11.2010 Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники направляло в адрес ИП Ивановой Е.И. требование N 20-01-09/3102 об освобождении земельного участка в течение 10 дней, с даты получения настоящего требования.

Требование оставлено ИП Ивановой Е.И. без внимания.

Полагая, что договор аренды земельного участка является незаключенным, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден по предъявленному требованию, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, индивидуальный предприниматель Иванова Екатерина Ивановна - со встречным иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Поскольку земельный участок, указанный в договоре N 11592 аренды земельного участка от 12.02.2008, в установленном законом порядке не идентифицирован, на кадастровый учет не поставлен, судом первой инстанции правомерно указано на то, что условия договора об объекте являются несогласованными, а договор аренды земельного участка - незаключенным.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом проверки использования земельного участка от 20.04.2011 и ответчиком не оспаривается.

Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца об освобождении этого участка от объекта удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что законным основанием для освобождения спорного земельного участка должно являться только постановление главы города Березники, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные с учетом следующих правовых норм.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу чего, истцом правомерно избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2011 по делу N А50-19893/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина В.Ю.Дюкин