Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 15АП-14024/11

город Ростов-на-Дону

N 15АП-14024/2011-НР

12 марта 2012 г.

дело N А32-28200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Анна"" после отмены вышестоящей инстанцией определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 07.12.2011 в части возвращения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 о возвращении заявления, принятого по делу А32-28200/2011 (судья Савин Р.Ю.) по заявлению закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Анна" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации муниципального образования Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района о признании недействительными правовых актов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная фирма "Анна"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации муниципального образования Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района о признании недействительными правовых актов и договора купли-продажи N 2005 от 11.11.2008, внесении в указанный договор купли-продажи земельного участка N 2005 от 11.11.2008 данных о принадлежности указанного земельного участка к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", признании недействительным извещения от 25.04.2011 г.. N 02 - 01 - 14/500; признании незаконными действий должностных лиц Вышестеблиевской сельской администрации Темрюкского района, Совета Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района; возвращении из бюджета суммы выкупа земельного участка кадастровый номер 23:30:08 03 002:0007.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 заявление общества оставлено без движения по причине отсутствия подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 17.10.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 17.10.2011 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление общества возвращено.

Закрытое акционерное общество торгово-промышленная фирма "Анна", не согласившись с определениями от 14.09.2011 и 17.10.2011, обжаловало их в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 27-36).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 апелляционная жалоба возвращена обществу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 отменено в части возвращения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 о возвращении заявления; дело направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Анна" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 (т. 2 л.д. 89-94). Суд вышестоящей инстанции установил, что апелляционная жалоба была подана 17.11.2011 в пределах срока, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.02.2012 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества торгово-промышленная фирма "Анна" в части обжалования определения от 17.10.2011 принята к производству судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления от 17.10.2011 отменить, ссылаясь на неправильный расчет судом первой инстанции размера государственной пошлины по иску. Заявитель полагает, что оплате подлежала государственная пошлина в размере 23 727,23 рубля. Истец в порядке устранения обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения, произвел в федеральный бюджет оплату пошлины в размере 25 728 руб., что подтверждается платежными поручениями N 15 от 05.09.2011 на сумму 2 000 руб., а также N 32 от 27.08.2011 на сумму 23 728 рублей. Впоследствии 19.10.2011 платежным поручением N 35 в бюджет дополнительно была произведена оплата государственной пошлины в размере 24 000 рубля.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачивается государственная пошлина.

Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (подпункт 4 пункт 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Вместе с тем в определении об оставлении без движения суд первой инстанции не указал точную сумму государственной пошлины, доплату которой необходимо было произвести обществом в зависимости от заявленных требований.

Апелляционная инстанция отмечает, что отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче иска при условии, что суд первой инстанции при оставлении иска без движения в качестве причины этого обстоятельства не указал точный размер доплаты государственной пошлины заявителем, не является основанием для возвращения заявления в силу норм статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции не был лишен возможности продлить срок оставления заявления без движения с учетом того, что в суд поступили документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в меньшем, чем необходимо размере, либо принять заявление и впоследствии довзыскать недостающую сумму пошлины при рассмотрении требований по существу. Возвращая заявление обществу, суд первой инстанции сослался на неустранение обществом допущенных нарушений, выразившихся в непредставлении доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления обществу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления предпринимателя к производству суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу А32-28200/2011 о возвращении заявления закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Анна" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации муниципального образования Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района о признании недействительными правовых актов и договора купли-продажи N 2005 от 11.11.2008, внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка, признании незаконными действий должностных лиц, возвращении из бюджета суммы выкупа земельного участка отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов