Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-315/12

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А65-16795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича, г.Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 г. по делу N А65-16795/2011 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ИНН 1651035245), г.Нижнекамск к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Георгию Закиевичу (ИНН 165101095312), г.Нижнекамск, о взыскании 56 182 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича, г.Нижнекамск к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, о взыскании 212 503 рублей 21 копейки материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальный предприниматель Гильмутдинов Георгий Закиевич, г.Нижнекамск, о взыскании 56 182 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича, г.Нижнекамск к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск о взыскании 212 503 рублей 21 копейки материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 г.. исковые требования открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича, г.Нижнекамск в пользу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск взыскано 56182 руб. 18 коп. процентов, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича, г.Нижнекамск к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гильмутдинов Георгий Закиевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В суд до начала рассмотрения дела от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам дела А65- 12406/2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении в связи с его необоснованностью.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда РТ от 27.08.2010 г. по иску ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск к ИП Гильмутдинову Г.З., г. Нижнекамск о взыскании 200 760 руб. 90 коп. долга в удовлетворении иска - отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2010 года по делу N А65-12406/2010, отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича, суммы долга за просрочку оплаты холодной питьевой воды и прием сточных вод в период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г., в размере 200760 рублей 90 копеек.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2011 г.. кассационная жалоба ИП Гильмутдинова Г.З., по данному делу, оставлена без удовлетворения, постановление Одиннадцатого Апелляционного Арбитражного суда от 02.11.2010 года, оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-5245/2011 от 06.05.2011 г.., в передаче дела N А65-12406/2010-СГ1-30 Арбитражного Суда РТ в Президиум ВАС РФ, для пересмотра в порядке надзора, отказано.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ИП Гильмутдинова Г.З. установлена вступившим в законную силу судебным актом от 02.11.2010 г.. по делу N А65-12406/2010 в размере 200760 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика (по первоначальному иску) за период с 01.02.2009.г. по 01.08.2011 г. 56182 рубля 18 копеек - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП Гильмутдинова Г.З. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно материалам дела задолженность в размере 209 776 руб. 12 коп. оплачена ответчиком по квитанции от 05.08.2011 г.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность только 05.08.2011 г.., арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 56 182 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными за период с 01.02.2009 г.. по 01.08.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

ИП Гильмутдинов Г.З., считая, что ОАО "ВКиЭХ" взыскивая с него во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2010 г. по делу N А65-12406/2010 сумму долга в размере 209776 руб. 12 коп. и 2727 руб. 09 коп. комиссии, причинило ему убытки в указанном размере, обратился в суд с встречным исковым заявлением.

Поскольку, встречные исковые требования направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу N А65-12406/2010, что недопустимо, в удовлетворении требований ИП Гильмутдинова Г.З. о взыскании 212503 руб. 21 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича, г.Нижнекамск, о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 г. по делу N А65-16795/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича, г.Нижнекамск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко