Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-3241/12

г. Москва

N 09АП-3241/2012-ГК

11 марта 2012 г.

Дело N А40-109350/11-27-921

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-109350/11-27-921, принятое судьёй Хатыповой Р.А., по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго", третье лицо - закрытое акционерное общество "ЦФР", о взыскании 430 758 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи мощности в размере 400 606 рублей 57 копеек и 30 151 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, счета - фактуры в адрес ответчика не выставлялись, вследствие чего ответчик был лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.09.2006 между истцом (комитент) и третьим лицом (комиссионер) заключен договор комиссии N 0164-RSV-Е-КM-06, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению и за счет истца совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии.

Во исполнение договора комиссии от 06.09.2006 N 0164-RSV-Е-КM-06 между ответчиком (покупатель) и третьим лицом (продавец) заключен договор от 06.09.2006 N 0072-RSV-Е-КР-06 купли-продажи электрической энергии, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо cвои обязательства по договору по поставке ответчику мощности выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи, актами сверки.

16.03.2011 между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права (цессии) N 1720-Ц-11, на основании которого истцу уступлено право требования от ответчика задолженности по договору от 06.09.2006 N 0072-RSV-Е-КР-06. Ответчик о переуступке права требования уведомлен письмом, представленным в материалы дела.

28.04.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 119с-07/1387, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 400 606 рублей 57 копеек и 30 151 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период мощности по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Не выставление счетов - фактур не является основанием для не выполнения обязательств по оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-109350/11-27-921 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова