Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-2384/12

г. Москва

N 09АП-2384/2012-ГК

11 марта 2012 г.

Дело N А40-75977/11-5-470

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.И. Трубицына, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каштан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года по делу N А40-75977/11-5-470, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым по иску ЗАО "Квадро-Диск" (ОГРН 1027739319464; 115184, г. Москва, Озерковская набережная, д. 22/24) к ООО "Каштан" (ОГРН 1117746187217; 121354, г. Москва, ул. Инициативная, д. 5, корпус 1) о взыскании 70 000 рублей компенсации

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (далее - ЗАО "Квадро-Диск", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каштан" (далее - ООО "Каштан", ответчик) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года по делу N А40-75977/11-5-470 иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Каштан" в пользу ЗАО "Квадро-Диск" 52 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей компенсации, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано (л.д. 55).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Каштан" обратилось 13 января 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания размера компенсации в сторону ее уменьшения до 10000 рублей.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Каштан", считает, что оснований для изменения или отмены решения суда от 28 ноября 2011 года по делу N А40-75977/11-5-470 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ЗАО "Квадро-Диск" обратилось 12 июля 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Каштан" о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей. Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ООО "Каштан" незаконно использовал произведения Стаса Михайлова ("Осеннее расставание", "Опять один", "Сказочный мир", "Ты меня не отпускай", "Приди ко мне", "Верую", "Мираж"), исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО "Квадро-Диск" (л.д. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Договора от 01 января 2009 года N А-01-01-09/АВ об отчуждении исключительного права на произведения и приложений к нему, ЗАО "Квадро-Диск" получил от Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним Стас Михайлов) исключительные авторские и смежные права на фонограммы с записью произведений в исполнении Стаса Михайлова, согласно приложению N 1 от 01 января 2009 года к Договору, в том числе право на использование произведений в любой форме и любым способом (л.д. 6-11, 12-13).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя (статья 138 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием иска является распространение ООО "Каштан" без согласия ООО "Каштан" произведений ("Осеннее расставание", "Опять один", "Сказочный мир", "Ты меня не отпускай", "Приди ко мне", "Верую", "Мираж"), исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО "Квадро-Диск", что подтверждается следующими доказательствами:

- кассовым чеком ответчика от 02.06.2011 г. на сумму 130 рублей;

- контрафактным диском формата МР3 "Стас Михайлов. МР3 Collection", содержащим произведения, указанные в приложении N 1 от 01 января 2009 года к Договору от 01 января 2009 года N А-01-01-09/АВ, отличающимся от лицензионного диска внешним видом полиграфии упаковки, отсутствием сведений об истце как об обладателе авторских прав;

- отчетом N 05/05-11 частного детектива Калугина В.В.

Имеющийся в материалах дела кассовый чек подтверждает факт реализации ответчиком указанного истцом диска, поскольку на товарном чеке имеется наименование ответчика, ИНН которого полностью совпадает с Выпиской из ЕГРЮЛ от 07.07.2011 года (л.д. 5).

Кроме того, Калугин В.В., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, был допрошен судом об обстоятельствах приобретения им у ответчика контрафактной продукции, представленный в дело отчет не противоречит свидетельским показаниям.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств правомерности распространения им дисков с указанными произведениями.

В результате незаконного использования произведений ("Осеннее расставание", "Опять один", "Сказочный мир", "Ты меня не отпускай", "Приди ко мне", "Верую", "Мираж"), исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат истцу, правообладателю причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения.

Суд первой инстанции, исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 50 000 рублей.

Оснований для переоценки данного вывода Арбитражного суда города Москвы суд апелляционной инстанции не находит.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 28 ноября 2011 года по делу N А40-75977/11-5-470.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ООО "Каштан" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-75977/11-5-470 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению от 04 декабря 2011 года N 86.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года по делу N А40-75977/11-5-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын