Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-15698/11

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А65-18179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Татарстан - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года по делу N А65-18179/2011 (судья Исхакова М.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Юрьевича (ОГРНИП 304165026100337), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третьи лица:

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Олег Юрьевич (далее - заявитель, ИП Михайлов О.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконными действий по уклонению от рассмотрения заявления от 28.06.2011 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, дом 129/5 (4-09), корпус 4, в арке дома, с кадастровым номером 16:52: 04 02 11:82, и об обязании ответчика рассмотреть по существу данное заявление и вынести решение в месячный срок.

Определением суда от 04 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Татарстан (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" (далее - ООО УК "Электротехников").

Решением суда первой инстанции от 16 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленный заявителем кадастровый паспорт земельного участка от 26.01.2011 г. N 1600/301/10-10962 не соответствует положению п. 6 Приказа N 370, а именно выдан за 5 месяцев до подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка и не содержит описания частей спорного земельного участка, занятых объектами недвижимости, принадлежащими ИП Михайлову О.Ю.

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок имеет свой кадастровый номер, не свидетельствует о наличии отдельного земельного участка, не имеющего отношения к жилому дому, поскольку ИП Михайлов О.Ю. обладает правом собственности на объект недвижимости - торговый павильон, который расположен в арке жилого дома.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. ИП Михайлов О.Ю. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании акта приемки законченного строительством объекта от 31.10.2001 г. является собственником объекта недвижимого имущества - торговый павильон, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,2 кв.м., кадастровый номер 16: 52: 040211:82:92:430:002:000004050, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Московский, д.129/5, корп. 4 (4/09 в арке дома), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2010 г. (л.д.22).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 50 кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет 28.05.2007 г. с присвоением кадастрового номера 16:52: 04 02 11:82, с разрешенным использованием: под торговый павильон для оказания фотоуслуг, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.01.2011 г. N 1600/301/10-10962 (л.д.13).

Пользование данным участком осуществляется заявителем на праве аренды по договору от 31.12.2010 г. N 2254-АЗ, заключенному Исполнительным комитетом с Предпринимателем сроком на пять лет (л.д. 9-11).

30.06.2011 г. Предприниматель в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ обратился в Исполнительный комитет с заявлением от 28.06.2011 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером, 16:52: 04 02 11:82, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности торговым павильоном (л.д. 23).

13.07.2011 г. в ответ на указанное обращение Исполнительный комитет письмом N 06/2728 предложил Предпринимателю продолжить арендные отношения на указанный земельный участок по договору аренды от 31.12.2010 г. N 2254-АЗ (л.д. 24).

Предприниматель, полагая, что уклонение ответчика от рассмотрения его заявления по существу и принятия решения по его обращению является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Органом, обладающим правом предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся на территории муниципального образования в соответствии со ст. 41 Устава Муниципального образования города Набережные Челны, является Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельных участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, был утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370 (далее - Перечень).

Частью 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанным с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В обосновании правомерности оспариваемых действий ответчик в отзыве ссылается на то, что в представленном Предпринимателем кадастровом паспорте от 26.01.2011 г.. N 1600/301/10-10962 отсутствует описание частей спорного земельного участка, занятых объектами недвижимости, что не позволяет однозначно исключить наличие иных правообладателей. Также ссылается на то, что объект недвижимости и испрашиваемый земельный участок расположены в арке жилого дома 129/5 (4-09), в связи с чем предоставление земельного участка Предпринимателю может нарушить права собственников помещений данного многоквартирного дома.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в данном случае ответчиком допущены незаконные действия, выраженные в необоснованном уклонении от рассмотрении заявления ИП Михайлова О.Ю. от 28.06.2011 г. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и принятия соответствующего решения.

Ссылка ответчика на то, что представленный Предпринимателем кадастровый паспорт земельного участка от 26.01.2011 г. N 1600/301/10-10962 выдан более чем за три месяца до подачи заявления и не содержит описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, как это предусмотрено п. 6 Перечня, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Указанный довод не был указан в письме ответчика от 13.07.2011 г. 06/2728, которым последний предложил заявителю продолжить арендные отношения, и он не может служить законным основанием для уклонения ответчиком в рассмотрении заявления Предпринимателя и принятия соответствующего решения. Кроме того, представленные в материалы вышеуказанный кадастровый паспорт и землеустроительное дело N 4317 подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 16:52: 04 02 11:82 сформирован исключительно под один принадлежащий заявителю объект недвижимости - торговый павильон.

Довод ответчика о том, что предоставление земельного участка Предпринимателю может нарушить права собственников помещений жилого дома, также не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из объяснений представителей ООО УК "Электротехников" и ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок не пересекается с земельным участком, сформированным под жилым домом, и он был поставлен на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК, принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Исполнительном комитетом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года по делу N А65-18179/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина