Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 13АП-3854/12

г. Санкт-Петербург

12 марта 2012 г.

Дело N А56-59477/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Польских Авиалиний ЛОТ С.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012

по делу N А56-59477/2011 (судья Корушова И.М.)

об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, принятое в деле

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Грузовой терминал Пулково"

к Польским Авиалиниям "ЛОТ" АО

3-е лицо: Пулковская таможня

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Грузовой терминал Пулково" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Польские авиалинии "ЛОТ" о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению невостребованного груза в размере 730 811, 76 долл. США и обязании ответчика освободить склад истца.

Определением от 01.02.2012 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства компании Польские Авиалинии ЛОТ С.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АйЭмЭр Корпорейшн (IMR Corporation), ЭрЭсАй CA (RSI SA), г-на Пламена Христова Трифонковски (Plamen Hristov Trifonchovski), г-на Критикоса Василиуса (Kritikos Vasilios).

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направит вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалобы подлежит возвращению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда на возврат апелляционной жалобы в случае, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Как следует из содержания судебного акта от 01.02.2012, с ходатайством о привлечении АйЭмЭр Корпорейшн (IMR Corporation), ЭрЭсАй CA (RSI SA), г-на Пламена Христова Трифонковски (Plamen Hristov Trifonchovski), г-на Критикоса Василиуса (Kritikos Vasilios) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик.

АйЭмЭр Корпорейшн (IMR Corporation), ЭрЭсАй CA (RSI SA), г-н Пламена Христова Трифонковски (Plamen Hristov Trifonchovski), г-н Критикоса Василиуса (Kritikos Vasilios) ходатайства о вступлении в дело качестве третьих лиц не заявляли.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступление в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 18.10.2010 N ВАС-13536/10.

Ответчик не лишен права заявить возражения относительно рассматриваемого определения при обжаловании принятого по существу спора судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьями 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3854/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина