Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-1453/12

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А72-5275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 года по делу N А72-5275/2011 (судья И.В. Рыбалко),

по иску товарищества собственников жилья "Солидарность" (ИНН 7327017929, ОГРН 1027301487553), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий по начислению платы, обязании произвести перерасчет и прекратить начисление платы, взыскании 1 171 617 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Солидарность" (далее истец, ТСЖ "Солидарность") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее ответчик, УМУП "Городской теплосервис") о признании незаконными действий по начислению платы по расходам тепловой энергии за отопление ванной комнаты и потери в теплосетях, за периоды с января по апрель, с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2010 года, с января по апрель 2011 года; обязании произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения за периоды с января по апрель, с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2010 года, с января по апрель 2011 года с уменьшением суммы платы за расходы тепловой энергии на отопление ванной комнаты и потери в теплосетях в размере 1 410 293,11 руб. (без учета НДС); обязании прекратить начисление истцу платы по расходам тепловой энергии за отопление ванной комнаты и потери в теплосетях; обязании произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения и горячее водоснабжение за период с 01.06.2008 по 30.04.2011, с уменьшением суммы платы на необоснованно выставленную сумму НДС в размере 5 673 896,54 руб.; взыскании неосновательного обогащения в размере 1 171 617,14 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и Министерство экономики Ульяновской области.

До принятия судебного акта истец отказался от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 171 617,14 руб.; изменил предмет иска, просил признать незаконными действия УМУП "Городской теплосервис" по начислению платы по расходам тепловой энергии за отопление ванной комнаты и потери в теплосетях, за периоды с января по апрель, с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2010 года, с января по апрель 2011 года; обязать УМУП "Городской теплосервис" произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения за периоды с января по апрель, с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2010 года, с января по апрель 2011 года, с уменьшением суммы платы за расходы тепловой энергии на отопление ванной комнаты и потери в теплосетях в размере 1 664 145,87 руб. (с учетом НДС); обязать УМУП "Городской теплосервис" прекратить начисление ТСЖ "Солидарность" платы по потерям в теплосетях, на протяжении от цоколя здания до общедомового прибора учета, в домах обслуживаемых истцом; обязать УМУП "Городской теплосервис" произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения и горячее водоснабжение за период с 01.06.2008 по 30.04.2011, с уменьшением суммы платы на необоснованно выставленную сумму НДС в размере 5 673 896,54 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 171 617,14 руб. и изменение предмета иска судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 года по делу N А72-5275/2011 исковые требования удовлетворены частично. Действия УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в предъявлении к оплате ТСЖ "Солидарность" стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление ванных комнат, за период с января по апрель, с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года, признаны незаконными. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С УМУП "Городской теплосервис" в пользу ТСЖ "Солидарность" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.4, л.89-94).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение в части признания незаконными действий УМУП "Городской теплосервис", принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку ответчик является коммерческой организаций, отношения сторон основываются договором энергоснабжения и регулируются нормами гражданского законодательства.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части признания его действий незаконными.

До начала рассмотрения дела представители сторон возражения против проверки решения в обжалуемой части не представили, в связи с чем законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.05.2005 между УМУП "Городской теплосервис" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Солидарность" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 339, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое Абонентом количество в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что в течение 2008-2011 г..г. на основании указанного договора ответчик осуществлял истцу отпуск тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами об оказании услуг за спорные периоды (т.1, л.41-79), актами по потреблению тепловой энергии и теплоносителя в отчетный период (т.1, л.80-112).

За период с 01.06.2008 по 30.04.2011 ответчиком была отпущена тепловая энергия в адрес истца на общую сумму 37 195 544,14 руб. (в том числе НДС)

Стоимость оказанных в спорные периоды услуг была истцом оплачена частично в сумме 30 311 941,15 руб. (в том числе НДС), что следует из представленных в материалы дела платежных поручений. Разногласий между сторонами относительно оплаты поставленной тепловой энергии не имеется.

Полагая, что, начисляя плату за потребленную истцом тепловую энергию, ответчик неправомерно дополнительно предъявлял к оплате расходы тепловой энергии на отопление ванных комнат и потери в теплосетях на участке от цоколя здания до общедомового прибора учета, а также увеличивал размер платы на сумму налога на добавленную стоимость, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В спорный период ТСЖ "Солидарность" осуществляло управление многоквартирными жилыми домами в городе Ульяновске по адресам: ул. Самарская, 12, ул. Станкостроителей, 22, ул. Промышленная, 79а (впоследствии выбыли из управления), ул. Шигаева, 11, 15, 17, 19, ул. Ефремова, 153, ул. Рябикова, 114.

Система теплоснабжения жилищного фонда, обслуживаемого ТСЖ "Солидарность" подключена к сетям УМУП "Городской теплосервис" по схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (по СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения"), установлены приборы учета (на доме по адресу ул. Промышленная, 79а - с 01.11.2010) и имеется 4-х трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилами иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" Министерству регионального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой по тарифам и Федеральной антимонопольной службой было поручено в 10-месячный срок разработать и утвердить методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, предусмотренные Основами, утвержденными настоящим Постановлением.

В отсутствие методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, предусмотренных пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, необходимо руководствоваться Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования).

Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования, из которых следует, что при схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (как в случае с УМУП "Городской теплосервис") должен быть установлен тариф на горячее водоснабжения в рублях за куб. метр.

Также, в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307, при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги применяется тариф на горячую воду (руб./куб.м).

Кроме того, согласно п. 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (Правила N 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления используются следующие показатели: в отношении горячего водоснабжения - куб. м на одного человека.

Как следует из п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.м холодной воды и расходы на ее подогрев. В свою очередь, расходы на подогрев воды определяются как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установлены тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 25 Правил N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).

Согласно п. 26 вышеуказанных Правил коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителя. Таким образом, в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расходы холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 27 Правил). Следовательно, при определении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год используется коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.

В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в расчет не включаются.

Тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливают органы местного самоуправления (в случаях, указанных в ч.5 ст.4 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ).

Поскольку тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения не были включены Городским комитетом по регулированию цен и тарифов в тариф на горячую воду для УМУП "Городской теплосервис" (соответствующие тарифы утверждены постановлениями Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 25.11.2008 N 237/03-01 и от 26.11.2009 N 241/03-01, приказом Министерства экономики Ульяновской области от 26.11.2010 N06-454), предприятие обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета, которым были утверждены тарифы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов от 25.11.2008 N 237/03-01 было признано не противоречащим действующему законодательству.

Аналогичным образом был произведен расчет тарифов на горячую воду для УМУП "Городской теплосервис" на 2010 год, то есть без учета каких-либо иных дополнительных потерь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УМУП "Городской теплосервис" необоснованно возложило на истца обязанность по оплате дополнительной величины тепловой энергии на отопление ванных комнат.

Кроме того, истец считает, что он не обязан оплачивать потери тепловой энергии в тепловых сетях на участке от цоколя зданий до места установки приборов коммерческого учета в подвалах многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца.

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Приложением N 2 к договору теплоснабжения N 339 от 01.05.2005 (в редакции протокола разногласий (т.1, л.23) стороны определили, что границей раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей является цоколь здания. Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя в ряде домов установлены в подвальных помещениях жилых домов, то есть в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ.

В актах первичного допуска в коммерческую эксплуатацию узлов учета потребителя (т.2, л. 16-24), подписанных представителями ТСЖ без разногласий, указана протяженность участка сетей от границы балансовой принадлежности до места установки прибора, а также рассчитаны коэффициенты потерь тепла на трубопроводах потребителя до места установки приборов учета.

Суд правильно указал, что к нормативным технологическим потерям, предусмотренным в п. 25 Правил N 306, рассматриваемые потери отнесены быть не могут.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении объема тепловой энергии на нужды отопления (Гкал) необходимо учитывать потери тепловой энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета тепловой энергии.

По расчету ответчика общее количество таких теплопотерь за период с января по апрель, с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2010 года, с января по апрель 2011 года составило 90,01 Гкал на сумму 100 449,78 руб. (в том числе НДС). Расчет ответчика истцом не оспорен.

В целом, по данным истца, общая стоимость тепловой энергии, затраченной на отопление ванных комнат, и потерь в тепловых сетях от цоколя здания до узла учета составляет за спорные периоды 1 664 145,87 руб. (в том числе НДС) и представляет собой сумму разногласий истца с объемами теплоэнергии, выставленными к оплате ответчиком (1 563 696,09 руб. + 100 449,78 руб.). Ответчик указанный расчет не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств, действия ответчика, выразившиеся в предъявлении к оплате истцу стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление ванных комнат, за период с января по апрель, с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года в сумме 1 563 696,09 руб. суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими действующему законодательству, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части признания незаконным начисления ответчиком платы по расходам тепловой энергии за потери в теплосетях на участке от цоколя здания до общедомового прибора учета, а также в части обязания ответчика прекратить начисление ТСЖ "Солидарность" платы по указанным потерям в теплосетях, в домах обслуживаемых истцом судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. В данной части решение не обжаловано.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения за периоды с января по апрель, с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2010 года, с января по апрель 2011 года, с уменьшением суммы платы за расходы тепловой энергии на отопление ванной комнаты и потери в теплосетях в размере 1 664 145,87 руб. (с учетом НДС) оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и условиями договора теплоснабжения N 339 от 01.05.2005 обязанность ответчика производить перерасчет не предусмотрены, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты. В данной части решение не обжаловано.

Кроме того, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения и горячее водоснабжение за период с 01.06.2008 по 30.04.2011, с уменьшением суммы платы на необоснованно выставленную сумму НДС в размере 5 673 896,54 руб.

Исходя из норм действующего налогового законодательства и правоприменительной практики (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы"), суд оставил заявленные требования в указанной части без удовлетворения. В данной части решение не обжаловано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в части заявленных требований о признании незаконными действий УМУП "Городской теплосервис", выразившихся в предъявлении к оплате истцу стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление ванных комнат, за период с января по апрель, с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года в сумме 1 563 696,09 руб. выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку ответчик является коммерческой организацией, отклоняется.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ потерпевшая сторона самостоятельно избирает способ защиты своих прав.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, поэтому защита нарушенных прав в рассматриваемой ситуации осуществлена истцом в порядке искового судопроизводства. Заявленные ТСЖ "Солидарность" требования правомерно рассмотрены судом с учетом положений статьи 12 ГК РФ, определяющей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции в обжалуемой части принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы УМУП "Городской теплосервис" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 года по делу N А72-5275/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина