Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-36874/11

г. Москва

N 09АП-36874/2011

11 марта 2012 г.

Дело N А40-116654/11-119-1019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Веклича Б.С., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Механизация МСМ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011 по делу N А40-116654/11-119-1019, принятое судьей Ю.Л. Быковой,

по заявлению ЗАО "Механизация МСМ-1" (ОГРН 1057746013522)

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Механизация МСМ-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве (далее - ответчик, административный орган) от 08.09.2011 по делу N 4109/06/11-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество и административный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании распоряжения N 859 от 06.06.2011 в соответствии с совместным приказом МВД России и ФМС России от 30.04ю2009 N338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в российскую Федерацию и использования их труда" сотрудниками административного органа 06.06.2011 проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Боровское шоссе (Коммунальная зона Внуково).

В ходе проведения названной проверки административным органом выявлен факт нарушения, выразившийся в привлечении ЗАО "Механизация МСМ-1" к трудовой деятельности в качестве плотника гражданина Республики Украина Снегурского А.Н. (далее - иностранный гражданин) не имеющего разрешение на работу, о чем 17.08.2011 с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении МС N 753652 (л.д. 18-19).

Постановлением заместителя начальника отдела по административной работе УФМС России по г. Москве от 08.09.2011 по делу N 4109/06/11-1, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 14-17).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 61 Трудового кодекса российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя и его представителя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка совокупности имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что названный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность с ведома и по поручению общества не имея разрешения на работу.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на праве и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 по делу N А40-116654/11-119-1019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев