Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-15896/11

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А72-3021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,

при участии:

от истца - представитель Уварова Т.П. (доверенность от 23.12.2011),

от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года по делу N А72-3021/2011 (судья С.А. Абрашин),

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Симбирский альянс" (ИНН 7327039288, ОГРН 1067327027240), Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии третьих лиц: Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

о взыскании 15 269 157 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская Территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Симбирский альянс" (далее - ответчик, ООО УК "Симбирский Альянс") о взыскании 14 249 643,58 руб. долга за период с сентября 2010 года по январь 2011 года, 1 019 513,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2010 по 24.10.2011 и с 25.10.2011 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики Ульяновской области и инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года по делу N А72-3021/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО Управляющая компания "Симбирский альянс" в пользу ОАО "Волжская Территориальная генерирующая компания" взыскан долг в сумме 11 199 029,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2010 по 24.10.2011 в сумме 796 095,60 руб. и с 25.10.2011 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга (11 199 029,21 руб.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых, расходы по уплате государственной пошлины а в размере 78 046,05 руб. (т.4, л.82-87).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно исключил из расчета задолженности НДС.

Кроме того, суд не распределил судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 руб.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось со 02.02.2012 на 01.03.2012.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 01.03.2012, в связи с болезнью судьи Туркина К.К., произведена его замена на судью Морозова В.А. После замены судьи, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение, взыскать задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом НДС, а также взыскать с ответчика понесенные по делу расходы в размере 400 руб.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

17.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Симбирский альянс" (Абонент) заключен договор N 70953т на снабжение тепловой энергией в горячей воде с приложениями.

В соответствии с п.п.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В период с сентября 2010 года по январь 2011 года ОАО "Волжская ТГК" поставило ООО "УК "Симбирский альянс" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и выставило для оплаты платежные требования и счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела (т.1, л.93-102).

При определении количества тепловой энергии истец использовал данные приборов учета тепловой энергии, а в домах, где приборы учета не установлены, истцом был использован расчетно-балансовый метод пропорционально проектным нагрузкам.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил расчет исковых требований в отношении домов, где не установлены приборы учета и определил объемы поставленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления, в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307)

Согласно уточненному расчету за период с сентября 2010 года по январь 2011 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 19 267 243,58 руб., из них в сентябре 2010 года - 853 943,16 руб., в октябре 2010 года - 2 996 342,78 руб., в ноябре 2010 года - 3 712 232,22 руб., в декабре 2010 года - 5 336 815,75 руб., в январе 2011 года - 6 367 909,67 руб.

Ответчик оплатил полученную в спорный период времени тепловую энергию частично в сумме 5 014 600 руб.

Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик факт поставки тепловой энергии не оспорил, однако не согласился с расчетами истца за поставленную тепловую энергию, в том числе с начислением истцом НДС на сумму долга, а также применением истцом норматива отпуска тепла исходя из 1/7.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилого дома, к правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из материалов дела следует, что на 2010 и 2011 год для истца не был установлен тариф на горячее водоснабжение исходя из показателя - куб. м. на одного человека.

В связи с чем, суд правильно указал, что в отсутствии для истца утвержденных уполномоченными органами тарифа на ГВС (в рублях за куб. м.) на 2010 и 2011 г.г. необходимо руководствоваться Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом N 97 от 31.10.2006.

Согласно приложению к указанному приказу стоимость горячей воды (Тгв) представляет собой суммарный показатель стоимости химически очищенной (подпиточной) воды (Ц) и стоимости ее подогрева (П), определяемая по формуле:

Тгв = Ц + П руб./тн, где Ц - стоимость 1 тн сетевой (подпиточной) химически очищенной воды; П - стоимость подогрева 1 тн сетевой (подпиточной) воды, рассчитанная по формуле: П = Тэ х Q xob, где Qxob - количество тепла в Гкал на подогрев 1 тн сетевой (подпиточной) воды (Гкал/тн) - принимается по данным таблицы 2.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 20.10.2009 N 06-130 для ОАО "Волжская ТГК" на 2010 год установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 752,16 руб./Гкал (без учета НДС).

Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области согласовал для ОАО "Волжская ТГК" стоимость 1 тонны химически очищенной (подпиточной) воды на 2010 год - 19,54 рублей за тонну (без учета НДС).

Исходя из вышеуказанных правовых актов, суд пришел к выводу о том, что расчет тарифа на 2010 г.. составляет:

П = 752,16 х 0,050 = 37,61 руб./тн

Тгв = 19,54 + 37,61 = 57,15 руб.

Стоимость 1 куб. м. горячей воды на 2010 год составила 57,15 руб. (без НДС).

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 11.11.2010 N 06- 328 для ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 849,33 руб./Гкал (без НДС).

Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области согласовал для ОАО "Волжская ТГК" стоимость 1 тонны химически очищенной (подпиточной) воды на 2011 год - 21,96 рублей за тонну (без учета НДС).

Расчет тарифа на 2011 год составляет:

П = 849,33 х 0,050 = 42,47 руб./тн

Тгв = 21,96 + 42,47 = 64,43 руб.

Стоимость 1 куб. м. горячей воды на 2011 год составила 64,43 руб. (без учета НДС).

Из материалов дела следует, что в спорный период в управлении ООО УК "Симбирский Альянс" находились многоквартирные жилые дома, в которых были установлены приборы учета тепловой энергии, а также дома, в которых данные приборы отсутствовали.

При определении стоимости поставленной тепловой энергии суд первой инстанции исходил из следующего.

1) в дома, в которых установлены приборы учета, истцом была поставлена тепловая энергия на следующие суммы:

-в сентябре 2010 года:

555,57 Гкал х 752,16 руб./Гкал = 417 877, 53 руб.

5963,918т х 19,54 руб./т = 116 534, 96 руб. Всего на сумму 534 412,49 руб.;

в октябре 2010 года:

2035,916 Гкал х 752,16 руб./Гкал = 1 531 334, 58 руб.

9605,831т х 19,54 руб./т = 187697, 94 руб. Всего на сумму 1 719 032,52 руб.; в ноябре 2010 года:

2878,95 Гкал х 752,16 руб./Гкал = 2 165 431,03 руб.

10446,341т х 19,54 руб./т = 204 121,50 руб. Всего на сумму 2 369 552,53 руб.;

в декабре 2010 года:

5136,22Гкал х 752,16 руб./Гкал = 3 863 259,24 руб.

13325,541т х 19,54 руб./т = 260 381,07 руб. Всего на сумму 4 123 640,31 руб.;

в январе 2011 года:

5496,12 Гкал х 849,33 руб./Гкал = 4 668 019,60 руб.

12674,076т х 21,96 руб./т = 278 322,71 руб. Всего на сумму 4 946 342,31 руб.;

2) в дома, в которых приборы учета тепловой энергии не установлены, истцом была поставлена тепловая энергия на следующие суммы:

в сентябре 2010 года (дома N N 97, 63, 71, 41/2 по ул. Аблукова) - 681 737,85 руб.;

в октябре 2010 года (дома N N 97,63,71 по ул. Аблукова, N26 по ул. Артема) 700 857,11 руб.;

в ноябре 2010 года (дома N N 97,63,71 по ул. Аблукова) - 546 600,69 руб.;

в декабре 2010 года (дом N 97 по ул. Аблукова) - 279 406,21 руб.;

в январе 2011 года (дом N 97 по ул. Аблукова) - 315 047,19 руб.

Таким образом, общая стоимость поставленной истцом тепловой энергии за период с сентября 2010 года по январь 2011 года составила:

в сентябре 2010 года: 534 412,49 руб. (по показаниям приборов) + 681 737,85 руб. (по нормативу) = 1 216 150,34 руб.;

в октябре 2010 года: 1 719 032,52 руб. (по показаниям приборов) + 700 857,11руб. по нормативу) = 2 419 889,63 руб.;

в ноябре 2010 года: 2 369 552,53 руб. (по показаниям приборов) + 546 600,69 руб. (по нормативу) = 2 916 153,22 руб.;

в декабре 2010 года: 4 123 640,31 руб. (по показаниям приборов) + 279 406,21 руб. (по нормативу) = 4 403 046,52 руб.;

в январе 2011 года: 4 946 342,31 руб. (по показаниям приборов) + 315 047,19 руб. (по нормативу) = 5 261 389,50 руб.

Всего 16 216 629,21 руб. Расчет произведен судом без учета НДС.

При этом суд руководствовался п.п. 10 п.2. статьи 149 Налогового кодекса РФ, согласно которому не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. В силу п.п.3. статьи 39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Суд исходил из того, что ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.

Суд признал, что применение ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") в расчетах с потребителем тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Кроме того, из материалов дела следует, что у сторон возникли разногласия по поводу определения размера задолженности за потребленное количество теплоэнергии за спорный период - деления на 12 либо на 7.

Ответчик норматив отпуска тепла при расчете потребленного тепла за месяц рассчитывает исходя из 1/12, так как установлен "годовой" норматив, граждане имеют право оплачивать за отопление из расчета 1/12 годового объема потребления тепловой энергии в период, когда услуга не оказывается.

Истец же считает необходимым производить деление на 7.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика, поскольку определение им объема задолженности из расчета 1/7 годового объема потребления тепловой энергии нарушает принцип справедливости и равенства участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства.

Таким образом, потребители оплачивают ответчику (управляющей компании) не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

Определение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с разделом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона. Данные правила содержат лишь одну единственную формулу определения норматива на отопление с использованием величины "12", то есть из круглогодичной оплаты населением услуги по отоплению равными долями.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции правильно указал, что норматив на отопление и горячее водоснабжение установлен ежемесячный, оснований полагать об установлении данного норматива на определенный период - отопительный сезон, не имеется.

Данная позиция суда подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2011 по делу N А72-3811/2010).

При таких обстоятельствах суд признал правильным контррасчет ответчика в части определения потребленного тепла за месяц исходя из 1/12 годового объема потребления тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком за спорный период было оплачено 5 017 600 руб., суд взыскал с него в пользу истца задолженность в сумме 11 199 029,21 руб. (16 216 629,21 руб. - 5 017 600 руб.), из них за ноябрь 2010 - 1 534 593,19 руб.; за декабрь 2010 года - 4 403 046,52 руб.; за январь 2011 года - 5 261 389,50 руб.

Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 019 513,83 руб. за период с 19.06.2010 по 24.10.2011 и с 25.10.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктами 7.3, 7.4 договора стороны предусмотрели, что расчеты по договору производятся по платежным требованиям Энергоснабжающей организации с предварительным акцептом Абонента путем списания денежных средств с расчетного счета Абонента. Срок выставления Энергоснабжающей организацией в банк Абонента расчетно-платежных документов для окончательного расчета за расчетный месяц - не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент производит окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчиком оплата потребленной тепловой энергии своевременно не произведена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

При этом суд пришел к выводу о том, что расчет суммы процентов следует производить исходя из установленных настоящим решением ежемесячных сумм задолженности по оплате тепловой энергии, за исключением начисления процентов на задолженность ответчика, образовавшуюся в сентябре 2010 года.

Как установлено судом, в сентябре 2010 года ответчик должен был оплатить потребленную тепловую энергию в сумме 1 216 150,34 руб. (исходя из расчета 1/12 годового объема потребления тепловой энергии). В то же время согласно расчету истца ответчик за сентябрь 2010 должен был заплатить 853 943,16 руб. (исходя из 1/7).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то расчет процентов произведен, за период просрочки по оплате долга за сентябрь 2010 года, исходя из суммы, указанной в расчете истца, то есть 853 943,16 руб.

Более того, суд указал, что истец, при расчете процентов, не учел положения п.7.7 договора N 70953т, о том, что погашение Абонентом образовавшейся задолженности осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности.

Учитывая вышеизложенное общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22.10.2010 по 24.10.2011 по расчету суда составила 796 095,60 руб. и с 25.10.2011 с ответчика следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга (11 199 029,21 руб.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, вместе с тем решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги" согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно пункту 3 указанного Постановления если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Из материалов дела следует, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, в связи с чем истец правомерно предъявил к оплате ответчику дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующую сумму НДС.

При таких обстоятельствах решение суда в части определения размера задолженности по договору N 70953 от 17.11.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению. Соответственно сумма задолженности по договору с учетом суммы НДС будет составлять 14 118 022,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 939 392,81 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 25.10.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 14 118 022,47 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых.

Кроме того, судом первой инстанции не распределены судебные расходы в размере 400 руб., понесенные истцом в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждены истцом платежным поручением N 13231 от 16.03.2011 на сумму 400 руб. (т.1, л. 10), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года по делу N А72-3021/2011 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Симбирский альянс" (ИНН 7327039288, ОГРН 1067327027240), Ульяновская область, г. Ульяновск, в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Самарская область, г. Самара, долг в размере 14 118 022 (четырнадцати миллионов ста восемнадцати тысяч двадцати двух) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2010 по 24.10.2011 в размере 939 392 (девятисот тридцати девяти тысяч трехсот девяноста двух) руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.10.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 14 118 022 руб. 47 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Симбирский альянс" (ИНН 7327039288, ОГРН 1067327027240), Ульяновская область, г. Ульяновск, в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Самарская область, г. Самара, судебные расходы: по уплате государственной пошлины по иску в размере 97 968 (девяноста семи тысяч девятисот шестидесяти восьми) руб. 13 коп., за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 (четырехсот) руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 049 (четырнадцати тысяч сорока девяти) руб. 47 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2011 N 13231.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Симбирский альянс" (ИНН 7327039288, ОГРН 1067327027240), Ульяновская область, г. Ульяновск, в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Самарская область, г. Самара, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере в размере 1972 (одной тысячи девятисот семидесяти двух) руб. 26 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова