Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 17АП-528/12

г. Пермь

N 17АП-528/2012-ГК

11 марта 2012 г.

Дело N А60-31795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2011 года по делу N А60-31795/2011, принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1056600223140, ИНН 6633010166)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (ОГРН 1106633000715, ИНН 6633017027)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (далее - ООО УК "Богдановичская", ответчик) о взыскании 2 246 134 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период июнь, июль 2011 года, 70 943 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2011 по 15.11.2011, с последующим начислением процентов, начиная с 16.11.2011 по день фактической оплаты основного долга, а также 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 246 134 руб. 20 коп. долга, 70 943 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов, начиная с 16.11.2011 по день фактической оплаты основного долга, 200 руб. в возмещение судебных издержек, 34 585 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска. ООО "Водоканал" возвращено из федерального бюджета 5 376 руб. 87 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.08.2011 N 422.

Ответчик, ООО УК "Богдановичская", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Не оспаривая факта оказания истцом услуг по водоснабжению, водоотведению в спорный период, ответчик считает, что объем подлежащего оплате коммунального ресурса должен определяться в соответствии с п. 16, 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) в случае отсутствия общедомового прибора учета суммарно: по показаниям индивидуальных приборов учета и исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии у потребителей приборов учета.

Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период межу истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по водоснабжению, водоотведению объектов - многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Наличие у ответчика задолженности за водоснабжение, водоотведение за период июнь, июль 2011 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенный истцом расчет количества и стоимости водопотребления, водоотведения исходя из показаний общедомовых приборов учета в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, и определенный в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, расчетным способом на основании данных о количестве граждан, проживавших в указанных домах в спорный период, с учетом нормативов потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для населения, установленных решением Думы городского округа Богданович пятого созыва от 30.11.2009 г.. N 104, является правильным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции, между истцом и ответчиком в спорный период времени сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, правовое регулирование которых осуществляется по правилам § 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 549 ГК РФ к отношениям, связанным с водоснабжением, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. п. 3, 49 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Подпунктом "б" п. 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из содержания подп. 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Из представленного истцом расчета стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению следует, что количество водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, определено истцом в соответствии с подпунктом "б" п. 19 Правил N 307, исходя из количества жителей и утвержденных органом местного самоуправления нормативов водопотребления и водоотведения.

По уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ расчету истца, составленному в соответствии с Правилами N 307 с учетом частично произведенной ответчиком оплатой, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период июнь, июль 2011 года составила 2 246 134 руб. 20 коп. Данный расчет является правильным, соответствует обстоятельствам дела, положениям ст. 544 ГК РФ, п. 19 Правил N 307 (подп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307), разъяснениям, содержащимся в письме Минрегионразвития от 02.04.2007 N 5709-РМ/07.

Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет количества оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению и стоимость, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно произведенного истцом расчета количества и стоимости оказанных услуг водоснабжении и водоотведения со ссылкой на п. 16 Правил N 307 судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании и применении норм права.

Отношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются Правилами N 167, Правилами N 307 и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, определение истцом размера платы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения, не противоречит ст. 544 ГК РФ и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. Указанный порядок соответствует п. 8 Правил N 307.

При таких обстоятельствах требования истца в части основной задолженности обоснованны и удовлетворены правомерно в заявленной истцом сумме на основании положений ст. 8, 307, 309, 544, 548 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 943 руб. 80 коп., начисленных за период с 18.07.2011 по 15.11.2011, с последующим начислением процентов, начиная с 16.11.2011 по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2011 года по делу N А50-31795/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина