Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-37103/11

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-100804/11-11849

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 г.

по делу N А40-100804/11-11-849

по иску ООО "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, Москва, Багратионовский пр-д, 7, корп. 11)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, Москва, М. Ордынка, 50)

о взыскании 120 000 руб.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "МАКС" 120 000 руб. в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением от 23 ноября 2011 года по делу N А40-100804/11-11-849 исковые требования были удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "МАКС" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на выполнение своих обязательств по оплате 120 000 руб. страхового возмещения, в подтверждение чего представил платежное поручение N 97950 от 22.09.2011.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего 10.03.2011 г. с участием автомобиля "Мерседес" с полуприцепом "Ролфо"( государственный номер ВС642177) и автомобиля "МАН"(государственный номер Х006ЕУ190), были причинены механические повреждения полуприцепу "Ролфо".

В соответствии со справкой о ДТП от 10.03.2011 г., виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки "МАН", гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ВВВ N 0516788802.

Согласно заключению о стоимости ремонта ТС N 50832/Т от 11.05.2011, счетам NN 125, 115, заказ-наряду N 000125 от 30.03.2011, сумма восстановления полуприцепа определена размером в 601 990 руб., а с учетом износа (33,03%) - 412 873 руб. 43 коп.

Исполняя обязательства по договору, ООО СК "Цюрих" выплатило страховое возмещение в размере 601 990 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 12004 от 23.05.2011.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, была застрахована в ЗАО "МАКС", истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Руководствуясь указанными статьями, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Однако ответчик указывает на оплату страхового возмещения, что подтверждается приложенным к жалобе платежным поручением N 97950 от 21.09.2011 на сумму 120 000 руб.(т.е. после подачи иска в суд). Назначением платежа указано страховое возмещение по договору N ВВВ 0516788802 от 21.05.2010, возмещение ущерба по претензии истца (л.д. 65-66), что свидетельствует об относимости данного поручения рассматриваемому ДТП.

Суд апелляционной инстанции определением от 07.02.2012 отложил судебное заседание для предоставления истцом сведений, подтверждающих или опровергающих поступление денежных средств по указанному платежному поручению, однако никаких сведений ООО СК "Цюрих" представлено не было.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку назначение и размер платежа по платежному поручению N 97950 от 21.09.2011, представленному ответчиком, соответствуют материалам дела, а возражений истцом не представлено, судебная коллегия принимает данное доказательство. В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает неправомерным удовлетворение исковых требований в сумме 120 000 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 г. по делу N А40-100804/11-11-849 отменить.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 120 000 руб.. отказать.

Решение в части взыскания с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих" 4600руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240) в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) 2000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын