Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 13АП-2131/12

г. Санкт-Петербург

12 марта 2012 г.

Дело N А56-55388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: Аксенов Д.В. по доверенности от 01.04.2011;

от ответчика: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2131/2012) ООО "Империал-трейд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011

по делу N А56-55388/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "Бюро Брэнд Фрэнд"

к ООО "Империал-трейд"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "Бюро Брэнд Фрэнд" (ОГРН 1107847178878; ИНН 7840433500) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Империал - трейд" (ОГРН 1075040004533; ИНН 5040078757) (далее - ответчик) о взыскании 296 399 руб.

Суд первой инстанции решением от 29.11.2011 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая решение вынесенным при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не исследованностью обстоятельств дела.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение от 29.11.2011 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 08.09.2010 между ООО "Бюро Брэнд Фрэнд" (исполнитель) и ЗАО "Империал - трейд" (заказчик) подписан договор N 11 с приложениями (далее - договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя функции рекламно-информационного агентства и обязуется обеспечить оказание услуг по рекламно-информационному и маркетинговому обслуживанию заказчика.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 621 958 руб. что подтверждается актами и товарными накладными (л.д. 13-25).

Однако услуги, предоставленные истцом, ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 296 399 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2011, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований претензий, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 296 399 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, сделал правильный вывод, что возникшие между сторонами правоотношения представляют собой совокупность элементов обязательств, возникающих из договоров подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) (смешанный договор).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ также установлено, что общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Исходя из анализа представленных в материалы дела актов оказания услуг и товарных накладных, апелляционный суд усматривает, что поименованные акты и накладные подписаны заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Следовательно, на стороне ответчика возникает в соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательство по оплате оказанных услуг и выполненных работ истцом в размере 296 399 руб.

Довод ответчика об отсутствие в тексте договора и дополнительных соглашениях условий о порядке и сроке платежа не принимаются судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку услуги оказаны своевременно, в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными заказчиком актами и товарными накладными без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, ответчик обязан оплатить услуги истцу в разумное время, после приемки выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик уклонился от раскрытия своей правовой позиции и от доказывания доводов при рассмотрении дела в апелляционном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ в размере 296 399 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 по делу N А56-55388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова