Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 12АП-6209/11

г. Саратов

13 марта 2012 г.

Дело N А57-1455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Дунаева А.А., представителя, паспорт серии 63 03 N 288956, доверенность от 30.03.2011 (ксерокопии в деле), от ответчика - Киселевой В.В., начальника юридического отдела управления по правовым вопросам, паспорт серии 07 01 N 714411, доверенность от 17.10.2011 N 10/16209 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июля 2011 года

по делу N А57-1455/2011, принятое судьей П.М. Безруковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС", г. Саратов,

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов,

о взыскании 1297228 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" с иском к муниципальному унитарному производственному предприятия "Саратовводоканал" о взыскании 1297228 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15 февраля 2007 года N 117, а также 75972 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 50000 руб. по оплате услуг представителя, 25972 руб. 28 коп. по уплаченной государственной пошлине.

Решением от 1 июля 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1455/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части отказа во взыскании 983972 руб. 78 коп., принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования с учетом выводов экспертного заключения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: доказательства истца о выполнении подрядных работ по заключенному договору не исследованы в полном объеме, акты о приемке выполненных работ были переданы ответчику, последний не мотивировано их не подписал.

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" возражает против доводов апелляционной жалобы, ответчик считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. подрядчик не доказал, что выполнял работы по заявкам заказчика, сдал эти работы последнему в соответствии с условиями заключенного договора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" (подрядчик) заключили договор подряда от 15 февраля 2007 года N 117, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия после аварийных вскрышных работ, по восстановлению асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев, сколу льда в местах течей, обработку образовавшихся наледей песчано-соляной смесью, на основании поданных заказчиком заявок. В пункте 2.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, в течение трех дней с момента поступления от заказчика факсограммы и передачи акта приема-передачи котлована. Обязанности подрядчика и заказчика изложены в пунктах 2.1, 2.2 заключенного договора, условия исполнения работ - в пункте 3, гарантийные обязательства - в пункте 4.1, сроки выполнения работ - в пункте 4.2, порядок выполнения работ - в пунктах 4.3 - 4.4, ответственность заказчика и подрядчика - в пунктах 4.5 - 4.7, общая сумма договора (20 млн. руб.) - в пункте 5.1, определение стоимости работ - в пунктах 5.2 - 5.3, производство расчетов - в пунктах 5.4 - 6, порядок разрешения споров - в пунктах 7.1 - 7.2, срок действия договора (с 15 февраля 2007 года по 15 февраля 2008 года) и возможность его пролонгирования - в пунктах 8.1 - 8.2. Соглашением от 9 октября 2007 года N 1128 стороны изменили пункт 5.1 договора, определив общую сумму договора 30 млн. руб., остальные условия договора от 15 февраля 2007 года N 117 остаются без изменения, стороны подтвердили по ним свои обязательства. Соглашением от 21 мая 2008 года N 237 изменены условия о стоимости восстановления асфальтобетонного покрытия, порядке и сроках выполнения работ, приложены сводный перечень стоимости ремонта асфальтобетонного покрытия, калькуляции, сметы, расчеты стоимости, акты приема-передачи, о выявленных недостатках. Соглашением от 14 ноября 2008 года N 971 изменены стоимость восстановления асфальтобетонного покрытия, пункты 2.1, 5.1, 9 договора, согласованы приложения NN 1 - 29. Соглашением от 27 марта 2009 года N 153 изменены пункты 1, 9 договора, оформлены приложения NN 1 - 34.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда от 15 февраля 2007 года N 117 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения работ по договору подряда от 15 февраля 2007 года N 117 истец представил факсограммы (заявки) заказчика на выполнение работ, исполнительные схемы ремонта, реестры актов приемки выполненных работ за 2009 год, уведомления и сопроводительные письма о направлении заказчику актов приема-передачи выполненных работ, сводки выполненных работ и т.д.

Ответчик утверждает, что выполненные работы по договору подряда от 15 февраля от 2007 года N 117, принятые заказчиком, оплачены полностью, истец отрицает полную оплату выполненных работ.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Для разъяснения возникших разногласий определением от 6 сентября 2011 года по настоящему делу Двенадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебную бухгалтерскую экспертизу и приостановил производство по делу.

По материалам настоящего дела была произведена вышеназванная экспертиза и представлено заключение эксперта. Из экспертного заключения следует, что предметом исследования явились акты выполненных работ, реестры актов выполненных работ, факсограммы, приобщенные к материалам дела в качестве доказательств. Эксперт на основании доказательств по делу сделал вывод о наличии задолженности муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" перед обществом с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" в сумме 983972 руб. 78 коп. Заказчик не оспорил выводы эксперта.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Фактическое принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В силу норм пункта 1 статьи 720, пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не представил мотивированных и обоснованных отказов от подписания актов выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно судом первой инстанции и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июля 2011 года по делу N А57-1455/2011 отменить в обжалуемой части.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" 983972 руб. 78 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15 февраля 2007 года N 117, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26679 руб. 46 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" в доход федерального бюджета 1292 руб. 82 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Лыткина