Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 13АП-1910/12

г. Санкт-Петербург

12 марта 2012 г.

Дело N А56-50541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1910/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-50541/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Агроальянс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 3, пом. 322, ОГРН 1037811003801, далее - общество, ООО "Агроальянс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки-76, ОГРН 1047855032807, далее - управление) от 07.07.2011 N 1131 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.12.2011 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с наличием процессуальных нарушений при рассмотрении материалов административного дела.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Административный орган не согласился с наличием процессуальных нарушений при рассмотрении материалов административного дела.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, управлением проведена документальная проверка ООО "Агроальянс" по вопросу соблюдения валютного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в части несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Так, в ходе проверки установлено, что в ходе исполнения обязательств по контракту от 16.07.2010 N 2100716, заключенным между обществом и фирмой "IN.AL.CA JBC Spa." (Италия) на поставку свежемороженой и охлажденной говядины и говяжьих субпродуктов производства Италии, на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара по ГТД NN 10216100/110910/0107771, 10216100/110910/0107775, 10216100/110910/0107773, 10216100/110910/0107769, 10216100/110910/0107767, 10216100/110910/0107765, 10216100/100910/0106999, 10216100/100910/0106996, 10216100/100910/0106995, 10216100/090910/0106735, 10216100/090910/0106734, 10216100/090910/0106733, 10216100/090910/106732 (дата выпуска товара - 12.09.2010).

На основании указанного выше контракта заявителем 20.08.2010 оформлен в ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" паспорт сделки N 10080047/3176/0000/2/0.

Согласно информации банка, подтверждающий документ (копии ГТД N N 10216100/110910/0107771, 10216100/110910/0107775, 10216100/110910/0107773, 10216100/110910/0107769, 10216100/110910/0107767, 10216100/110910/0107765, 10216100/100910/0106999, 10216100/100910/0106996, 10216100/100910/0106995, 10216100/090910/0106735, 10216100/090910/0106734, 10216100/090910/0106733, 10216100/090910/106732) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 22.11.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения N 258-П пятнадцатидневном сроке не позднее 27.09.2010, то есть с просрочкой на 56 календарных дней.

По факту выявленного нарушения управлением 14.03.2011 при участии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-2011/462.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 07.07.2011 управлением в отсутствие представителя общества вынесено постановление N 1131, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество оспорило постановление управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении материалов административного дела, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает выводы суда законными и обоснованными.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения N258-П, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Факт нарушения Обществом срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах одновременно с документом о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров (10216100/110910/0107771, 10216100/110910/0107775, 10216100/110910/0107773, 10216100/110910/0107769, 10216100/110910/0107767, 10216100/110910/0107765, 10216100/100910/0106999, 10216100/100910/0106996, 10216100/100910/0106995, 10216100/090910/0106735, 10216100/090910/0106734, 10216100/090910/0106733, 10216100/090910/106732) установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Одновременно в материалах дела не имеется сведений об объективных причинах, исключивших возможность своевременного исполнения заявителем своей публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, что свидетельствовало бы об отсутствии вины общества применительно к статье 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении N 72-2011/462 откладывалось несколько раз (31.03.2011, 19.04.2011, 19.05.2011, 16.06.2011) в связи с тем, что на момент рассмотрения дела у административного органа отсутствовали сведения о получении обществом определений, информирующих его о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 64-70).

Об отложении рассмотрения дела на 07.07.2011 на 10-00 часов управлением 16.06.2011 вынесено определение N 1611, в связи с чем 05.07.2011 обществу по юридическому: адресу Санкт-Петербург, улица Гапсальская, дом 3, помещение 322 направлена телеграмма исх. N 72-07/932-м (л.д. 73).

Согласно штампу 07.07.2011 в адрес административного органа поступило уведомление отделения почтовой связи (вх. N 13-34/155-м), согласно которому указанная выше телеграмма обществу не доставлена по причине: "организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 73 оборот).

Из содержания уведомления следует, что информация о неполучении телеграммы (исх. N 72-07/932-м) органом почтовой связи определена в 10 час. 45 мин.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что к моменту вынесения оспариваемого постановления управление не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. К тому же, и само уведомление не было доставлено адресату.

Сведения об иных способах извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд правильно указал на допущенное управлением существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности как на самостоятельное основание для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-50541/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова