Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-1833/12

город Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-84853/11-35-701

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Группа компаний "Дружба"

и ОАО "Аграрная группа "РОСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.11.2011 по делу N А40-84853/11-35-701,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ЗАО "Группа компаний "Дружба", ОАО "Аграрная группа "РОСТ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Калинина В.Е. по дов. от 30.12.2011 N 1666/д

от ответчиков:

ЗАО "Группа компаний "Дружба" Бувин А.В. по дов. от 10.01.2012

ОАО "Аграрная группа "РОСТ" Бувин А.В. по дов. от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Группа компаний "Дружба", ОАО "Аграрная группа "РОСТ" о:

- взыскании солидарно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 26.03.2004 N 2004/С-1357 и договора поручительства от 27.04.2004 N 27/04-04п:

арендной платы за пользование объектом аренды в период с 21.07.2009 по 21.07.2011 в сумме 3414 813руб.;

неустойки, начисленной за период с 22.10.2005 по 26.07.2011, в связи с просрочкой во внесении арендной платы в сумме 1204 067,94руб.;

Решением суда от 21.11.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, неустойки, начисленной за период с 21.10.2008 по 26.07.2011 в размере 1194 274,19 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ЗАО "Группа компаний "Дружба" и ОАО "Аграрная группа "РОСТ" поданы апелляционные жалобы, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчиков поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) и ЗАО "Группа компаний "Дружба" (арендатор) договором финансовой аренды от 26.03.2004 N 2004/С-1357 (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2004 N 1) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, переданным арендатору 21.07.2004, а именно: с 22.20.2005 арендная плата вносилась с просрочкой; арендная плата за период с 21.07.2009 по 21.07.2011 в сумме 3414 813РУБ. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также предусмотренной договором аренды неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 22.10.2005 по 26.07.2011 1204 067,94руб.

Установленная договором аренды обязанность арендатора по внесению арендной платы является повременной, а именно: за пользование объектом аренды в период с октября 2004 года по июль 2011 года арендная плата подлежит внесению ежемесячно до 21 числа каждого квартала.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что, срок давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы (срок платежа 21.10.2005, 21.10.2007, 21.07.2008) в размере 9793,75руб., истек 21.10.2008, 21.10.2010, 21.07.2011 соответственно, и, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в указанной части.

Также установлено, что между ОАО "Росагролизинг" (кредитор) и ЗАО "Аграрная группа "РОСТ" (правопредшественник ОАО "Аграрная группа "РОСТ") (поручитель) заключен договор поручительства от 27.04.2004 N 27/04-04п, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать (п.1.2 договора) за исполнение ЗАО "Группа компаний "Дружба" обязательства перед истцом по выплате любого из лизинговых платежей, а также за уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков истца по договору в объеме 62 000 000 руб.. (п.1.1 договора), - что в силу ст.ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне кредитора право требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности уплатить образовавшуюся задолженность (основного долга и неустойку в связи с просрочкой во внесении арендной платы) (полностью и солидарно с должником).

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным истцом расчетом (л.д. 19-20), правильность которого проверена судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании основного долга в полном объеме и неустойки за период с 22.10.2005 по 26.07.2011 в размере 1194 274,19 руб., в отношении заявленных должников.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности произведенной судом первой инстанции определением от 21.10.2011 замены ответчика ОАО "Аграрная группа "РОСТ" является необоснованным, поскольку представленными в материалы дела документами (л.д. 121-126) подтверждается то обстоятельство, что 16.04.2008 ЗАО "Аграрная Группа "РОСТ" (ОГРН 1035002017973) было реорганизовано в форме слияния в ОАО "Аграрная Группа "РОСТ" (ОГРН 1085009002297).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-84853/11-35-701 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева